Приговор № 1-489/2024 1-77/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-489/2024

У.<адрес обезличен> (1-489/2024)

26RS0<номер обезличен>-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при помощнике судьи Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя фио обезличены,

защитника в лице адвоката фио обезличены,

подсудимого фио обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио обезличены , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обезличены совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио обезличены , будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, в 20 часов 05 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около указанного дома и, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, фио обезличены , управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, и на основании имевшихся у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, лейтенантом полиции свидетель 3, фио обезличены , было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, на что фио обезличены , в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от освидетельствования отказался. Далее, инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, лейтенантом полиции свидетель 3, фио обезличены , было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, от которого фио обезличены , в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио обезличены вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 105-107), согласно которым <дата обезличена>, ему от сотрудников полиции стало известно, что он мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, был привлечен к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Про заседание о рассмотрении его административного правонарушения он не знал, в связи с чем, на нем не присутствовал. Возможно он и был уведомлен, но с почты ему ничего не приходило. Так как он не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение <номер обезличен> на его имя им сдано не было в РЭО ГИБДД <адрес обезличен>, но <дата обезличена>, им было оно сдано. Административный штраф, назначенный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, не оплачен. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 50 минут, более точное время сказать не смог, он, находясь по адресу его проживания, а именно: <адрес обезличен>, подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки <адрес обезличен> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности его отцу свидетель № 1, сев за руль автомобиля, привел его в движение, стал осуществлять движение по улицам <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, где примерно в 21 час 00 минут, более точное время в настоящий момент, не помнит, проезжая около домовладения под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда он остановился, к транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подошел сотрудник полиции, который представившись ему, предоставил в развернутом виде свое служебное удостоверение, пояснив при этом, что он остановлен с целью проверки документов. На требование сотрудника ДПС, он предоставил документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение на его имя. После проверки документов, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, ему под видеозапись, сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, после чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, с которым он был ознакомлен, и поставил свою подпись. После чего под видеозапись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», при этом сотруднику полиции предоставил ему документ о поверки прибора, на что он ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что, он ответил также отказом. Сотрудник полиции составил протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен под роспись, где собственноручно написал «отказываюсь». Далее, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он ознакомился под роспись, копию протокола получил. Далее, он был отстранен от управления транспортного средства, сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым, он также был ознакомлен и поставил свою подпись. Далее, по прибытию по вышеуказанному адресу, дознавателя, которым с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, дознавателем, был изъят автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключи от него, а также свидетельство о регистрации ТС. Ключи от автомобиля марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, были помещены в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати, на котором он поставил свою подпись. А автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на специализированную штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина фио обезличены подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля свидетель 3 (т. 1 л.д. 88-89) следует, что он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. <дата обезличена> с 17 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, в составе экипажа <данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции свидетель № 2, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***> регион. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, он попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил его требования. Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказался – фио обезличены , <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с фио обезличены , у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов, фио обезличены , было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись, фио обезличены , было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что фио обезличены , ответил отказом (в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, под видеозапись, согласно постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется). В связи с чем, фио обезличены , им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что фио обезличены , отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым фио обезличены , был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, а также собственноручно написал «отказываюсь». Далее, в отношении фио обезличены , им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с которым фио обезличены , ознакомился под роспись, копию протокола получил. Далее, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым фио обезличены , был ознакомлен, поставил свою подпись. В дальнейшем автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был помещен на специализированную штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 3-я Промышленная, 4. По информационно-учетным базам, было установлено, что фио обезличены , согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО1 от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Далее, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях фио обезличены , содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. После чего, <дата обезличена> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля свидетель № 2 (т. 1 л.д. 90-91) следует, что он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. <дата обезличена> с 17 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, в составе экипажа «У0352/26» он совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции свидетель 3, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут, на участке местности, прилегающем к дому <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. свидетель 3, подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, после чего свидетель 3, попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил требования свидетель 3 Водителем транспортного средства марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оказался – фио обезличены , <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с фио обезличены , у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов, фио обезличены , было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, свидетель 3, под видеозапись, фио обезличены , было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что фио обезличены , ответил отказом (в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, под видеозапись, согласно постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется). В связи с чем, фио обезличены , свидетель 3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что фио обезличены , отказался. свидетель 3, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым фио обезличены , был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, а также собственноручно написал «отказываюсь». Далее, в отношении фио обезличены , свидетель 3, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, с которым фио обезличены , ознакомился под роспись, копию протокола получил. Далее, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, свидетель 3, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым фио обезличены , был ознакомлен, поставил свою подпись. В дальнейшем автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещен на специализированную штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 3-я Промышленная, 4. По информационно-учетным базам, было установлено, что фио обезличены , согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, ФИО1 от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 1, суду, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который был куплен им за собственные денежные средства в размере 469.000 рублей в 2013 году. Его сын участия при покупке данного автомобиля не принимал. По факту произошедшего может пояснить, что с 2013 по 2024 год автомобилем управлял он сам, сын по необходимости. Право на управлением автомобилем имел фио обезличены , так как был вписан в страховой полис. Ввиду того, что он болен раком, и ему было удалено треть легкого в ходе операции, в августе 2024 года, имеется необходимость в пользовании автомобилем, так как нужно посещать регулярно врачей и продолжать работать.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого фио обезличены и защитника фио обезличены, осмотрены: свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>; ключ от автомобиля марки «GEELY», изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 119-122);

-протоколом осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управлении транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт отказа фио обезличены , от прохождения освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 131-136);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, где была остановлена автомашина марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением фио обезличены В ходе осмотра места происшествия изъято: свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>; ключ от автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д. 46-50);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда фио обезличены , стал двигаться на автомашине марки ««GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения (л.д. 141-144);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 113-116);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена>, вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которого фио обезличены , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д. 53-55);

- копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого внесены изменения в постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении фио обезличены по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в написании фамилии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно «фио обезличены» исправлено и читать «фио обезличены » (л.д. 56);

- ответом из ОСВ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что фио обезличены , <дата обезличена> года рождения, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <дата обезличена> по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата обезличена>. В порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение гр. фио обезличены , не сдал. По статье 264.1 УК РФ не привлекался, судимости за совершение преступления предусмотренного ч.2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, не имеет (л.д. 9).

Суд, огласив показания подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности фио обезличены в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что все описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого фио обезличены подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание фио обезличены судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому фио обезличены , руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого фио обезличены возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения подсудимого фио обезличены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. от <дата обезличена>).

Так, из материалов уголовного дела и показаний свидетелем свидетель № 1, данных в ходе судебного заседания следует, что фио обезличены ездит на «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***>, собственником автомобиля которого является свидетель № 1, который он покупал за собственные средства, сам использовал для передвижения. Его сын, фио обезличены использовал находящийся в его собственности автомобиль «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***> вынужденно, в связи с его временной нетрудоспособностью и нахождению на оперативном лечении в онкологическом диспансере.

Так, по смыслу уголовного закона, для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, на <дата обезличена> фио обезличены не являлся собственником автомобиля марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовал при совершении инкриминируемого преступления.

Автомобиль марки«GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан по данному уголовному делу вещественным доказательством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности фио обезличены , его семейного и финансового положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного безвозмездного изъятия автомобиля марки«GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности свидетель № 1, и использованного фио обезличены при совершении преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио обезличены виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 и назначить ему наказание: в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении фио обезличены после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

- протокол об отстранении от управлении транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «GEELY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику по принадлежности.

- свидетельство о регистрации <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>; ключ от автомобиля марки «GEELY» - по вступлению приговора в законную силу, возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Роговая