Решение № 12-9/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года с. Угловское

Угловского района

Судья Угловского районного суда Алтайского края Изембаев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В. от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> глава КФХ «ФИО1»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что принадлежащее ему транспортное средство трактор <данные изъяты> находился во временном пользовании у Л., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того владельцем указанного трактора является физическое лицо, а не глава КФХ ФИО1

В судебном заседании ФИО1, его защитник Бугаев И.В., с постановлением по делу об административном правонарушении не согласились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали полностью.

ФИО1 суду пояснил, что он является главой КФХ «ФИО1» и генеральным директором ООО «Теплосервис». Указанный в постановлении трактор принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор он по договору аренды передал Л. для производства работ в <адрес> Л. работает у него в КФХ трактористом. Г. также работает у него в КФХ в должности рабочего. На каком основании Г. управлял принадлежащим ему трактором, который находится в аренде у Л. ему не известно. Он управление указанным транспортным средством Г. не передавал.

Свидетель Л. суду пояснил, что работает трактористом в КФХ «ФИО1». Для работы в <адрес> он по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 трактор Белорус. В июне месяце 2017 года он перегнал трактор в <адрес>, где и передал управление трактором Г. О том что Г. не имеет права на управления данным транспортным средством ему известно не было. ФИО1 о том, что он передал трактор Г., он не говорил.

Свидетель Г. суду пояснил, что, находясь на работе в <адрес> и не имея прав на управление трактором, но имея навыки управления им он в отсутствие Л. сел за управление трактором принадлежащим ФИО1 для того, чтобы перегнать его с территории села в лес. За управлением трактором он был задержан сотрудником ДПС. На данном тракторе в <адрес> работал Л. он сам с февраля 2017 года и по настоящее время работает в КФХ «ФИО1» разнорабочим.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к данной статьей указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> допустил к управлению принадлежащим ему транспортным средством трактором марки <данные изъяты> гражданина Г., не имеющего права управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ.,

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> составленного в отношении Г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в котором последний указал, что управлял трактором, не имея права на управление,

- протоколом об отстранении Г. от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства,

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

- объяснением Г. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его ехать в <адрес> на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> для пахоты. Он говорил ему об отсутствии у него удостоверения тракториста. ДД.ММ.ГГГГ он поехал пахать землю под посадку елки. Предрейсовый осмотр не проходил, путевого листа не имел,

- свидетельством о регистрации № согласно которому владельцем трактора <данные изъяты> явялется ФИО1,

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся и является по настоящее время индивидуальным предпринимателем.

Вышеуказанные доказательства оценены должностным лицом вынесшим постановление по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

К доводам жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в аренде у Л., не исключают наличие в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения, поскольку собственником трактора оставался ФИО1, который был вправе распоряжаться указанным транспортным средством.

Более того, свидетель Л. в своих показаниях не исключил возможности факта допуска ФИО1 Г. к управлению трактором. О правоотношениях ФИО1 и Г., касающихся управления указанным трактором Л. не пояснял.

Изменение свидетелем Г. показаний в судебном заседании, суд расценивает, как стремление помочь ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку Г. состоял и состоит с ФИО1 в трудовых правоотношениях, ранее в своем объяснении Г. подробно изложил обстоятельства управления транспортным средством, оснований для изменений указанных показаний, суду не назвал.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.7, 30.8. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.32 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Н. Изембаев