Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/17 по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка.

В иске указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка, истец обратился к специалистам ООО «<данные изъяты>». В результате выполненных геодезических и кадастровых работ составлен межевой план земельного участка, определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и месторасположения границ уточняемого земельного участка. Однако истцу было отказано в уточнении границ и площади земельного участка из-за отсутствия сведений о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, а при отсутствии таких документов - карт (планов), фотопланов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно каталогу координат и схеме расположения земельного участка, представленных в межевом плане, изготовленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.А. показал, что истец является супругом его матери. Д.С.А. пояснил суду, что первый раз он побывал на спорном земельном участке 5 - 6 лет назад, участок был огорожен, обрабатывался и по на стоящее время используется истцом по назначению. Споров с соседями не имеется, границы участка не менялись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.А. показал, что ранее он бывал на земельном участке с 2010 по 2015 года, участок огорожен, обрабатывается и используется истцом по назначению. Споров с соседями не имеется, границы участка не менялись.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд признает установленным, что ФИО1 на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования после смерти Л.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, с площадью 600 кв.м.

Для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, а при отсутствии таких документов - карт (планов), фотопланов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласно заключению кадастрового инженера К.В.Н. ООО «<данные изъяты>» были произведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 600 кв.м., что соответствует площади по предоставленным документам. В ходе кадастровых работ было установлено, что земельный участок по фактическому местоположению расположен в кадастровом квартале №. Так как в ГКН отсутствуют адреса для связи с собственниками смежных земельных участков, то согласование границы проводилось путем опубликования извещения в газету «<данные изъяты>» №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ Возражения по проекту межевого плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не поступали. Смежные земельные участки от т н4-н5, н2-н3, кадастровые номера №, № учтены в ГКН по результатам межевания. Границы смежных землепользовании и границы земель общего пользования согласованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении местоположения земельного участка в границах согласно представленному каталогу координат и схеме расположения земельного участка, представленных в межевом плане, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО1, в границах согласно каталогу координат и схеме расположения земельного участка, представленных в межевом плане, изготовленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья О.В. Житникова