Решение № 12-489/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 12-489/2023

УИД 70RS0001-01-2023-004053-23

№ 12-489/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года и.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью» «РУЖАВТО» Исхакова ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области инспектора от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № /________/ от 19.09.2023, ООО «РУЖАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РУЖАВТО» через защитника Исхакова Р.М. обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что ООО «РУЖАВТО» являясь собственником транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ на основании договора аренды, передало во временное пользование вышеуказанное транспортное средство ООО «ЛАНА». Просит восстановить срок обжалования постановлением.

Защитник ООО «РУЖАВТО» Исхаков Р.М., директор ООО «РУЖАВТО» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, суд исходит из того, что обжалуемое постановление получено ООО «РУЖАВТО» 28.09.2023, жалоба направлена в суд почтовым отправлением 06.10.2023 в связи, с чем срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.09.2023 в 13:14:47 по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Карташова, водитель транспортного средства марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ собственником (владельцем) которого является ООО «РУЖАВТО», в нарушение правил ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

В представленных в обосновании жалобы документах, имеется договор аренды транспортных средств от 15.03.2023, согласно которому ООО «РУЖАВТО» передает ООО «ЛАНА» во временное пользование, принадлежащее ему транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ также согласно путевому листу от 18.09.2023 ООО «ЛАНА» направило водителя – /________/ на вышеуказанном транспортном средстве, для осуществления коммерческой перевозки, время выезда транспортного средства – 06-21 часов, время возвращения – 19-17 часов.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ООО «РУЖАВТО» административного правонарушения, транспортное средство марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ выбыло из его владения и пользования.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные защитником Исхаковым Р.М. доказательства являются основанием для освобождения ООО «РУЖАВТО» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № /________/ от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «РУЖАВТО» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РУЖАВТО» - Исхакова ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № /________/ от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУЖАВТО», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.З. Петрушенко