Приговор № 1-644/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-644/2025

Дело 1-644/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при секретаре Юриной П.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска К.А.О., П.Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Романской А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находилась в <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 вызванный на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> по <адрес>, удерживая находящийся в руке нож и используя его в качестве оружия, дождалась когда Потерпевший №1 подойдет к ней, умышлено нанесла один удар предметом - ножом в область брюшной полости Потерпевший №1 от чего потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1, причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ:

рану живота, проникающую в брюшную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака ( вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, дала показания по обстоятельствам произошедшего. Из существа показаний ФИО1, следует, что она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время она (ФИО1) не помнит, она совместно с Потерпевший №1 находились дома - в <адрес> и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они находись в кухне квартиры, где сидели изначально на диване, затем через некоторое время, она (ФИО1) направилась к раковине у кухонного гарнитура и начала чистить ножом картофель, так как хотела приготовить ужин. В это время тот начал высказываться в ее (ФИО1) адрес нецензурной бранью, начал ее оскорблять, а также ревновать. Потерпевший №1 подошел к ней, когда она (ФИО1) стояла и чистила у раковины картофель со стороны левого бока, при этом Потерпевший №1 никаких ударов ей (ФИО1) не наносил, угрозы не высказывал. В этот момент она (ФИО1) удерживая в правой руке нож, которым она чистила картофель, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, затем испугавшись, она (ФИО1) вытащила нож из живота супруга и положила в раковину, так как увидела кровь на животе Потерпевший №1, она начала оказывать тому первую помощь, взяв новую губку для тела и приложила к ране на животе Потерпевший №1 В это время, Потерпевший №1 успокоился, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой по прибытии госпитализировали ее супруга в больницу.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания был допрошен Потерпевший №1 Из существа показаний Потерпевший №1 следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, он проживает совместно со свой женой - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он (Потерпевший №1) совместно с ФИО1 находились дома по своему месту проживания, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, при этом он (Потерпевший №1) сидел на диване в кухне, а ФИО1 стояла у раковины и чистила картофель, чтобы приготовить им ужин. Он (Потерпевший №1) не помнит из-за чего у них начался конфликт, но полагает, что инициатором конфликта, был он. В ходе конфликта он (Потерпевший №1) начал ФИО1 оскорблять, высказываться нецензурной бранью. Далее он (Потерпевший №1) подошел к ФИО1 с левой стороны, когда та стояла у раковины, после чего ФИО1 нанесла ему (Потерпевший №1) один удар ножом в область живота, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. ФИО1 сразу испугалась и вытащила нож из его (Потерпевший №1) живота, зажав рану поролоновой губкой, также вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи госпитализировали его (Потерпевший №1) в <данные изъяты> № <данные изъяты>, где он находился на лечении. В настоящее время состояние его (Потерпевший №1) здоровья удовлетворительное, претензий материального характера к супруге он не имеет. В настоящее время с ФИО1 они померились. Просит строго ту не наказывать, поскольку инициатором конфликта был он.

На вопросы сторон Потерпевший №1 пояснил, что причину совершенного ФИО1 видит в своем поведении. В настоящее время он (Потерпевший №1) к ФИО1 претензий не имеет, так как тот является ее супругом и весь конфликт случился из-за него. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит разобраться по факту причинения телесных повреждений нанесенных ему в <адрес> (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, входе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож с коричневой рукояткой, срез поролоновой губки со следами бурого цвета (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, фрагмент поролоновой губки со следами бурого цвета, нож с коричневой рукояткой, упакованные в два бумажных конверта с пояснительной запиской. Конверты упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском синей круглой печати «ОП Ленинский» и пояснительной запиской (т.№ л.д. №);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана живота, проникающая в брюшную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (т.№ л.д.№).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего Потерпевший №1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от ФИО1 не поступало. Показания потерпевшего Потерпевший №1 содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе судебного заседания ФИО1 давала признательные показания после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Выводы экспертов, стороны под сомнение не ставили.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Как следует из показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она находилась у себя дома - в <адрес> со своим супругом - Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков она - ФИО1 решила приготовить ужин и направилась к раковине у кухонного гарнитура и начала чистить ножом картофель. Потерпевший №1 сидел в это время на диване, и, продолжая употреблять алкоголь, начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, начал ее оскорблять, а также ревновать. Далее, продолжая ее оскорблять и высказываться в ее адрес нецензурной бранью, Потерпевший №1 подошел к ней – ФИО1, когда она стояла и чистила у раковины картофель со стороны левого бока, при этом Потерпевший №1 никаких ударов ей не наносил, угрозы не высказывал. В этот момент она - ФИО1 не выдержала оскорблений Потерпевший №1, который стоял к ней лицом, и, удерживая в правой руке нож, которым она чистила картофель, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1

В своих показаниях Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 и сообщил, что после удара ФИО1, он испытал физическую боль, а ФИО1 испугалась и вытащила нож из его живота, зажав рану поролоновой губкой, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи его - Потерпевший №1 госпитализировали.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имела место рана живота, проникающая в брюшную полость. Данная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по нанесению удара ножом Потерпевший №1 и возникновением у него тяжкого вреда здоровью.

Уголовно-правовой анализ содеянного позволяет суду прийти к выводу, о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть ФИО1 действовала умышленно, движимая внезапно возникшим личным неприязненным отношением к Потерпевший №1 При этом для достижения поставленной преступной цели и причинения максимально возможного вреда здоровью ФИО1, при нанесении одного удара в живот Потерпевший №1 использовала нож, что, с учетом способа его применения, суд расценивает как применение в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания суд расценивает показания ФИО1, сообщившей ранее не известные органам предварительного расследования сведения о способе совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Не опровергнутые стороной обвинения показания ФИО1 в той части, в которой он утверждает, что причиной конфликта явились его высказывания в адрес ФИО1, сопровождаемые нецензурной бранью в адрес последней, суд расценивает как аморальность поведения потерпевшего, что предусмотрено п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, ее состояние здоровья, в том числе, обусловленное наличием онкологического заболевания, а также состояние здоровья ее родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в официально зарегистрированном браке, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Вещественные доказательства – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья В.Ф. Абдуллин