Приговор № 1-391/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-391/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Горбушина Е.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Обабковой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени до 12 часов 1 ноября 2017 года у ФИО1 <данные изъяты>. возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21093, припаркованного у <адрес> и принадлежащего ФИО5 Осуществляя данный умысел, ФИО1 в указанный период времени обратился к ФИО6, имеющему в пользовании автомобиль, с просьбой оказать помощь в транспортировке припаркованного вышеуказанного автомобиля, при этом не поставил того в известность о своих преступных намерениях, представившись собственником автомобиля, на что последний согласился. 1 ноября 2017 года в 12 часов ФИО6 подъехал на своем автомобиле к дому <адрес>, где его ждал ФИО1, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зацепил буксировочным тросом автомобиль ВАЗ 21093 к автомобилю ФИО6, после чего на автомобиле последнего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль ФИО5 и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Обабкова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, его возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, за которой он осуществляет уход, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает малолетнего ребенка, явку с повинной, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия инвалидности и активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Ногтевым преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для замены ему этого наказания принудительными работами, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы с его отбытием в местах изоляции от общества, сможет повлиять на исправление ФИО1 и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от 31 марта 2017 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и проходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с данными о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения им преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания Ногтевым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Ногтевым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 <данные изъяты> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана от 31 марта 2017 года, и назначить ФИО1 <данные изъяты> лишение свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденным Ногтевым <данные изъяты>. наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Освободить ФИО1 <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу ФИО5 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <данные изъяты>., находящийся у ФИО1 <данные изъяты>., а также автомобиль ВАЗ 21063, находящийся у ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов