Решение № 2-685/2018 2-685/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-685/2018Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-685/2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2018 года г. Миллерово Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевлюга Е.П., при секретаре судебного заседания Передериной А.П., с участием адвоката Крикунова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что 28.02.2011 года ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 499 990 руб. 00 коп. (Четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек); срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). В последующем ПАО БАНК ТРАСТ (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство "Право и Бизнес"(далее по тексту - «Цессионарий»), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № от 26.07.2012 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 707 925 руб. 47 коп. (Семьсот семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей 47 копеек) руб., в том числе: суммы основного долга в размере 499 990,00 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 115 230.46 руб.; суммы комиссии в размере 79 138.40 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200,00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 11 366,61 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0.00 руб., в связи с чем, сумма его задолженности на настоящий момент составляет 707 925,47 руб. Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 01.03.2011 (дата выхода на просрочку) по 15.03.2018 г. в размере 707 925,47 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком. При подаче искового заявления должна быть оплачена государственная пошлина. В отношении Истца (Цессионария) 31.10.2016 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-54454/16-184-88 введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-54454/16-184-88 от 17.04.2017 г. данная процедура продлена до 27.10.2017 г. Просили, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство "Право и Бизнес" (дата гос. регистрации в качестве юр. лица 25.10.2005 г., ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 28.02.2011 г. за период с 01.03.2011 (дата выхода на просрочку) по 15.03.2018 г. в размере 707 925.47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 279 руб. 00 коп. (Десять тысяч двести семьдесят девять рублей 00 копеек). Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Крикунова С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В части 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По требованию ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как установлено в ходе судебного заседания, между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 28.02.2011 года заключен кредитный договор № (л.д.3-4). Из справки от 15.03.2018 года выданной ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» видно, что в период с 26.08.2012 года по 15.03.2018 года в погашение задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2011 года, заключенному ПАО Банк «ТРАСТ» с ФИО1, в погашение задолженности поступило 0,00 рублей (л.д.10). Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28.02.2011 года видно, что сумма кредита составляет 499 990 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, дата начала перечисления денежных средств 21.03.2011 года (л.д.11-13). Из договора № БУМ/ПиБ-01/12 уступки прав (требований) от 24.12.2012 года видно, что он заключен между ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» «Цедент» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 24-25) В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом судом установлено, что в суд с иском истец обратился только 28 марта 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено. На основании изложенного, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» ( БИК 044525576,ИНН <***>, КПП 7701430001) в доход местного бюджета в сумме 10 279 рублей (десять тысяч двести семьдесят девять руб.) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 01.06.2018 года. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Е.П. Шевлюга Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шевлюга Елена Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-685/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-685/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |