Приговор № 1-658/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-658/2020

Дело № 1-658/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска М.Г. Скворонова, при секретаре Тиуновой В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Струнина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 12 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 29 декабря 2018 года.

05 июня 2020 года в период времени с около 17 час. 00 мин. до около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже № в ГСК № 3, расположенном по адресу: <адрес> г.Челябинска, употребил алкогольную продукцию – пиво. После чего, в тот же день около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление, принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Клан» государственный регистрационный номер № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.

При этом ФИО1, осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

05 июня 2020 года около 22 час. 30 мин. на территории ГСК №3, расположенного напротив <адрес><адрес> г. Челябинска ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, в 22 час. 33 мин. 05 июня 2020 года отстранили его от управления транспортным средством.

05 июня 2020 года в 22 час. 39 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом.

05 июня 2020 года в 22 час. 46 мин. на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего, 05 июня 2020 года в 23 час. 50 мин. сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение - ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенного по адресу: <адрес> Тракторозаводском районе г. Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от 05 июня 2020 года ФИО1, где при проведении медицинского освидетельствования 05 июня 2020 года в 23 час. 52 мин. был произведен забор воздуха в прибор «Алкометр LION SD 400Р №095925D», в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,48 мг/л алкоголя. В ходе проведения повторного медицинского освидетельствования в 00 час. 08 мин. 06 июня 2020 года был произведен забор воздуха в прибор «Алкометр LION SD 400Р №095925D», в результате чего получены показания наличия в выдыхаемого ФИО1 воздухе 0,50 мг/л алкоголя. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 июня 2020 года в 00 час. 10 мин. 06 июня 2020 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Струнин М.А поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает наличие постоянного места регистрации, места жительства, положительную характеристику по месту жительства, наличие официальной трудовой деятельности и положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимостей, то что на специализированном учете не состоит, а также учитывает состояние беременности сожительницы.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Руководствуясь ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья