Приговор № 1-47/2024 1-544/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Павлова П.С., Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хучилдиёр с/с Мирзо-<адрес> Таджикистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Реванш», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Решением № 1 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее по тексту: ООО «Реванш», Общество) ФИО4 от 19.02.2018 создано ООО «Реванш», директором которого назначен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – единственный учредитель Общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.03.2018 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №, ООО «Реванш» присвоен ИНН №.

Одним из дополнительных видов деятельности ООО «Реванш» является распиловка и строгание древесины, который осуществляется Обществом по адресу: <адрес>.

04.09.2018 между Муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Городской водоканал» (далее по тексту: МУП г. Минусинска «Горводоканал») в лице директора ФИО22 и ООО «Реванш» в лице директора ФИО4 заключен договор холодного водоснабжения № 1533 от 04.09.2018 на подачу холодной питьевой воды в нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в пользовании ООО «Реванш».

В период с 14.04.2021 по 28.02.2022, ФИО5, по предварительной договоренности с ФИО4, осматривал водопроводный колодец ВК1, находящийся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенный на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, где обнаружил утечку воды, возникшую вследствие неисполнения ООО «Реванш» требований к эксплуатации помещения, в котором расположен узел учета воды. Вопреки требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», согласно которому приборы учета и узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, ФИО5, с согласия ФИО4, произвел ремонтные работы по устранению утечки воды, в ходе которых повредил прибор учета воды и нарушил сохранность контрольной пломбы, о чем, в указанный период времени, сообщил ФИО4 В свою очередь, ФИО4, вопреки п. 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», согласно которому лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), п. 4.3.11 договора холодного водоснабжения № 1533 от 04.09.2018, согласно которому абонент обязан незамедлительно сообщать предприятию обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, приборах учета, МУП г. Минусинска «Горводоканал», о неисправности узла учета и повреждении прибора учета, не сообщил.

С 14.04.2021 по 28.02.2022, в дневное время суток, в МУП г. Минусинска «Горводоканал» было проведено рабочее совещание в связи с проведенным анализом реализации воды и стоков за 2021 год, в результате которого были выявлены потери воды в <адрес> края. 28.02.2022 с целью поиска утечек воды, бригадой цеха водоотведения и водоснабжения МУП г. Минусинска «Горводоканал» было осуществлено обследование сети водоснабжения в <адрес> края, в ходе которого, при обследовании водопроводного колодца ВК1, находящегося в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенного на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края были обнаружены утечка воды, порыв трубопровода, наличие поврежденного прибора учета воды, нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды.

28.02.2022, в дневное время суток, контролер водопроводного хозяйства МУП г. Минусинска «Горводоканал» Свидетель №4 (далее по тексту: контролер Свидетель №4), получив от цеха водоснабжения и водоотведения МУП <адрес> «Горводоканал» сообщение об утечке воды в водопроводном колодце ВК1, находящемся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенном на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, прибыл на вышеуказанный участок местности для проверки соблюдения условий эксплуатации узла учета и прибора учета воды.

В ходе осмотра водопроводного колодца и прибора учета воды, контролером Свидетель №4 был установлен порыв трубопровода, наличие поврежденного прибора учета воды, нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды, что на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета воды, и, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» влечет за собой применение коммерческого учета воды расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

О выявленных нарушениях, в указанный период времени, контролер Свидетель №4 в устной форме сообщил специалисту по работе с абонентами и потребителями МУП г.Минусинска «Горводоканал» ФИО2, являвшемуся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по работе с абонентами и потребителями абонентского отдела, утвержденной не позднее 20.03.2017 директором МУП г. Минусинска «Горводоканал», в обязанности ФИО2 входило: ведение учета абонентов; решение технических вопросов по организации учета питьевой воды, возникающих при заключении договоров с абонентами и потребителями при исполнении договорных обязательств; контроль за рациональным использованием воды абонентами, внесение предложений по усовершенствованию системы учета; осуществление надзора за правильностью снятия показаний средств измерений; ежедневный контроль за оформлением контролерами водопроводного хозяйства и техником 5 разряда актов на проверку, в случае выявления нарушений незамедлительное представление данных актов на согласование заместителю начальника абонентского отдела и передача специалисту по расчетам с абонентами и потребителями; осуществление руководства работой контролеров водопроводного хозяйства и техника 5 разряда абонентского отдела.

В период с 28.02.2022 по 11.04.2022, в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> края, в ходе личной встречи предложил ФИО4 передать ему деньги в сумме 20000 рублей в качестве взятки, за совершение ФИО2 в пользу ООО «Реванш» незаконного бездействия, выраженного в сокрытии нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, выявленного в водопроводном колодце ВК1, находящемся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенном на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, и, как следствие, непроведение перерасчета поданной воды в сумме 69253 рубля 91 копейки, предусмотренного п. 19.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В связи с предложением ФИО2, в период с 28.02.2022 по 11.04.2022, в дневное время суток, у ФИО4, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> края, действующего в интересах ООО «Реванш», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – специалисту по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО2 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ООО «Реванш», выраженного в сокрытии нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, а именно порыва трубопровода, наличия поврежденного прибора учета воды, нарушения сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды, выявленного в водопроводном колодце ВК1, находящемся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», и, как следствие, непроведение перерасчета поданной воды в сумме 69253 рубля 91 копейки, предусмотренного п. 19.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО4, действуя в интересах ООО «Реванш», достоверно зная о том, что ФИО2 состоит в должности специалиста по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал», в должностные обязанности которого входит контроль за рациональным использованием воды абонентами, осуществление надзора за правильностью снятия показаний средств измерений, ежедневный контроль за оформлением контролерами водопроводного хозяйства и техником 5 разряда актов на проверку, в случае выявления нарушений незамедлительного представления данных актов на согласование заместителю начальника абонентского отдела и передаче специалисту по расчетам с абонентами и потребителями, согласился на предложение специалиста по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО2 о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 20000 рублей.

В период с 28.02.2022 по 11.04.2022, в дневное время суток, находясь в МУП г. Минусинска «Горводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, с целью придания своей преступной деятельности видимости законного характера, чтобы обеспечить соответствующее документальное оформление для проведения МУП <адрес> «Горводоканал» замены поврежденного прибора учета воды и последующей опломбировки нового прибора учета воды при сокрытии выявленного нарушения, специалист по работе с абонентами и потребителями МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 предложил ФИО4 написать письменное заявление, в котором последний просит подключить водоснабжение и установить прибор учета воды за материальную плату в МУП г. Минусинска «Горводоканал». Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законной и нормальной деятельности муниципального унитарного предприятия в сфере коммерческого учета водоснабжения, и желая этого, согласился на предложение специалиста по работе с абонентами и потребителями МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО2 и написал соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в МУП <адрес> «Горводоканал».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 28.02.2022 по 11.04.2022, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> края, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законной и нормальной деятельности муниципального унитарного предприятия в сфере коммерческого учета водоснабжения, и желая этого, лично передал специалисту по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ООО «Реванш», выраженного в сокрытии нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, а именно порыва трубопровода, наличия поврежденного прибора учета воды, нарушения сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды, выявленного в водопроводном колодце ВК1, находящемся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенном на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, и, как следствие, непроведение перерасчета поданной воды в сумме 69253 рубля 91 копейки, предусмотренного п. 19.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В дальнейшем, в период с 28.02.2022 по 11.04.2022, бригадой цеха водоснабжения и водоотведения МУП г. Минусинска «Горводоканал» был осуществлен выезд на участок местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, где в водопроводном колодце ВК1, находящемся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенном на вышеуказанном участке местности, была осуществлена замена поврежденного прибора учета воды на новый прибор учета воды, а контролером Свидетель №4 была осуществлена опломбировка нового прибора учета воды.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив, что он поддерживает показания свидетелей обвинения, допрошенных по данному уголовному делу.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он с 2020-2021 года состоит в должности специалиста по работе с абонентами и потребителями Горводоканала. В его должностные обязанности входит – контроль потребления воды и водоотведение, работа с абонентами и потребителями. В его подчинении находятся два контролера по юридическим лицам и шесть контроллером по физическим лицам. В конце зимы - в начале весны 2022 года у юридического лица ФИО6 в колодце по адресу: Зеленый <адрес> где установлен прибор учета потребления воды, произошла утечка воды в связи с низкими температурами, о чем было сообщено в диспетчерскую службу, а также его непосредственному руководителю ФИО10 В дальнейшем ФИО10 ему сообщил о произошедшем. Контролеры это зафиксировали актом, который подписали и передали ему. Он о данной ситуации поставил в известность ФИО10, который распечатал ему квитанцию и сообщил, что за данное нарушение по постановлению № предусмотрен штраф в размере 70000 рублей. В дальнейшем в МУП Горводоканал контролер его познакомил с ФИО6, сказав, что ФИО6 принадлежит указанный колодец. Он пообщался с ФИО6 и объяснил ему, что за срыв пломбы и за утечку воды начисляется штраф по сечению трубы по 776 постановлению в сумме 70000 рублей. У них завязался разговор, как уменьшить сумму или убрать совсем, на что он ответил, что ему нужно посоветоваться. После чего он (ФИО2) обратился ФИО10 и сказал, что ФИО6 хочет урегулировать вопрос по штрафному начислению малыми потерями. ФИО10 ему ответил, что можно решить проблему, а именно взять взятку в сумме 20000 рублей. В дальнейшем он созвонился с ФИО6 и сообщил ему об этом, сказав, что деньги нужно передать не в кассу, а на руки. Позже ФИО6 ему перезвонил, они встретились и ФИО6 ему передал 20000 рублей в руки за сокрытие акта по факту утечки воды, срыва пломбы и не начисления за данное нарушение по постановлению № 776, ФИО6 также спросил у него - как подключить объект к водоснабжению. Через 2-3 дня бригада выезжала на объект для подключения водоснабжения, контролеров на место он направлял для опломбировки счетчика. Все ввели в эксплуатацию Свидетель №4 и ФИО35, составив соответствующий акт. Новый счетчик он приобретал для Холова стоимостью менее 1000 рублей.

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (том 2 л.д. 23-28, 29-33), из содержания которых следует, что он состоит в должности специалиста по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал». 28.02.2022 года от цеха водоснабжения и водоотведения МУП г. Минусинска «Горводоканал» поступило сообщение о том, что обнаружена утечка воды на узле учета, установленном в водяном колодце возле <адрес>. Об этом было сообщено начальнику абонентского отдела ФИО10, который, в свою очередь сообщил об этом ему. Он направил на место контролеров – ФИО11 и Свидетель №4 В ходе проверки контролеры выявили нарушение. Со слов контролеров было выявлено, что нарушена герметизация прибора учета, а также отсутствовала пломба на узле учета. Ему объяснили, что в результате перепада температур счетчик на данном адресе был заморожен, работники ООО «Реванш» начали его отогревать, в результате чего счетчик был поврежден, лопнул, счетчик перемотали изолентой и происходила утечка воды. Данный абонент был отключен от подачи воды, в связи с тем, что произошла ее утечка. По номеру прибора учета выяснили, что прибор учета числится за собственником ООО «Реванш» ФИО4 Контролеры, в установленном порядке, составили акт с отражением выявленного нарушения. При этом сразу акт контролеры не подписали, потому как не смогли найти собственника ООО «Реванш» или иное лицо, имеющее право подписи. Контролеры позвонили ему и сообщили об этом, на что он сказал им найти ответственного и подписать акт. Спустя некоторое время контролеры нашли собственника ООО «Реванш», подписали у того акт с нарушением, и зарегистрировали акт в журнале регистрации. Он пришел в рабочий кабинет в МУП г. Минусинска «Горводоканал» по адресу: <адрес>, к начальнику абонентского отдела ФИО10, и сказал, что у ООО «Реванш» обнаружено нарушение, показал последнему акт и спросил, что они могут с этим сделать. Он допускает, что в акте, составленным контролером Свидетель №4 могло напрямую не содержаться информации о срыве пломбы и повреждении прибора учета, данное обстоятельство они могли использовать с ФИО10 в свою пользу. Они совместно с ФИО10 подсчитали приблизительную сумму штрафа, полгающуюся ООО «Реванш» за выявленное нарушение, которая равнялась примерно 70000 рублей. ФИО10 распечатал ему квитанцию с предварительным счетом на оплату. После расчета суммы денежных средств, которые должны были выплатить ООО «Реванш» за выявленное нарушение, ФИО10 отдал ему квитанцию и сказал показать ее собственнику ООО «Реванш». Собственник ООО «Реванш» через какое-то время обратился к нему для урегулирования данного вопроса, а именно посетил территорию МУП <адрес> «Горводоканал» по адресу: <адрес>. Собственником ООО «Реванш» являлся ФИО4 Насколько он помнит, они встретились с ФИО4 на улице возле «Горводоканала», где он показал последнему предварительный счет на оплату, в котором была отражена сумма около 70000 рублей. ФИО4 на это спросил, можно ли что-то сделать, чтобы не платить такую большую сумму денежных средств за выявленное нарушение. Он сказал ФИО4, что ему нужно еще посоветоваться, но с кем именно посоветоваться не говорил, при этом имел ввиду ФИО10 На территорию «Горводоканала» ФИО4 подъезжал на автомобиле марки «BMW X5» серебристого цвета, в гос. номере были цифры – 666. Чтобы обезопасить дальнейшие возможные действия, чтобы выглядело так, что ФИО4 сам обратился в МУП г. Минусинска «Горводоканал» с заявлением о срыве пломбы и повреждении прибора учета, он набрал на компьютере заявление от имени ФИО4 с сообщением о том, что 24.02.2022 сотрудниками ООО «Реванш» проводились работы по отогреву труб с помощью паяльных ламп, что привело к аварийной ситуации. Напечатав заявление, он дал его подписать ФИО4, что последний и сделал, а также достал из своей сумки печать и поставил оттиск печати ООО «Реванш» на заявлении. Затем он пошел в секретариат МУП г. Минусинска «Горводоканал», где зарегистрировал указанное заявление «задними числами», так как день недели был понедельник, а в журнале регистрации еще оставалось место за 25.02.2022, то есть пятницу. Затем он пришел в кабинет к ФИО10 и сообщил, что ФИО4 хочет договориться, как-то решить вопрос с уплатой штрафа за выявленное нарушение. Они обсудили с ФИО10 возникшую ситуацию, и он предложил ФИО10 пойти ФИО4 навстречу, взять с ФИО4 20000 рублей за сокрытие выявленных нарушений, данную сумму денежных средств поделить с ФИО10 пополам, а штраф нигде не отражать, на что ФИО10 согласился. Спустя некоторое время он созвонился с ФИО4 и договорился о встрече возле торгового центра «Фестиваль». Он подъехал к торговому центру «Фестиваль», расположенному по адресу: <адрес> на своем автомобиле «Nissan Х-trail». ФИО7 встретил его на парковке ТЦ «Фестиваль», подъехал на автомобиле «Солярис» бирюзово-голубого цвета. ФИО4 вышел из машины, он также вышел из машины, после чего он объяснил ФИО4 ситуацию, что его (ФИО4) организации полагается большой штраф за выявленное контролерами нарушение в виде срыва пломбы на счетчике, назвал сумму – 70000 рублей. При этом он пояснил ФИО4, что штрафные санкции можно не начислять и предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО4 согласился и сказал, что позвонит ему. Также в ходе указанной встречи с ФИО4, он разъяснил последнему, что ему нужно установить новые приборы учета, ввести их в эксплуатацию и опломбировать, это нужно чтобы сделать все законно и не начислять 70000 рублей за повреждение счетчика и срыв пломбы. Он сказал ФИО4, что тогда вода будет поступать в его здание, при этом о нарушении в виде неисправного счетчика у него в колодце никто не узнает, ведь счетчик будет заменен. О данной встрече с ФИО4 он известил ФИО10, рассказал последнему, что встречался собственником ООО «Реванш» и собственник готов передать им взятку в сумме 20000 рублей, на что ФИО10 ответил положительно. 09.03.2022 ФИО4 написал под его диктовку письменное заявление, в котором просит подключить воду у себя на предприятие и установить прибор учета. О написании ФИО4 данного заявления они договорились с ФИО10 по причине того, что нужно было законное основание направления бригады цеха водоснабжения и водоотведения МУП г. Минусинска «Горводоканал» для установки прибора учета в водопроводном колодце ФИО4 Спустя некоторое время после написания данного заявления ему позвонил ФИО4 и договорился о встрече на том же самом месте – возле торгового центра «Фестиваль». Они встретились также на парковке ТЦ «Фестиваль», он приехал на своем автомобиле, ФИО4 приехал на автомобиле марки «BMW X5» серебристого цвета с гос. номером, где были цифры – 666. Они также встретились на улице, поздоровались, ФИО4 сказал, что пришел с деньгами, спросил, как забрать счет, в котором не будет показаний за выявленное нарушение. Он сказал ФИО4, что нужно забрать счет в расчетной группе МУП г. Минусинска «Горводоканал». ФИО4 ответил положительно, после чего он сказал ФИО4 положить деньги на задние сиденья его автомобиля «Nissan Х-trail», что ФИО4 и сделал. При этом он помнит, что ФИО4 пытался торговаться, говорил: «давай 15», но в итоге он пересчитал деньги, которые положил ФИО4, и там было ровно 20000 рублей. ФИО4 спросил, когда ему уже подключат воду и сделают счетчик, говорил, чтобы включили воду прямо сегодня. Он сказал ФИО4, что прямо сегодня воду подключить не получиться, это делается не быстро, сказал ждать. Он сказал ФИО4 купить счетчик фирмы «Бетар» в магазине сантехники, на что последний сказал ему, чтобы он (ФИО2) купил счетчик сам. Так как ФИО4 уже на тот момент передал ему 20000 рублей за сокрытие нарушения, он решил не брать с ФИО4 дополнительных денег и самостоятельно приобрел прибор учета ФИО4 в магазине сантехники. Прибор учета стоил около 500-800 рублей, не более 1000 рублей. На следующий день он передал прибор учета цеху водоснабжения и водоотведения МУП г. Минусинска «Горводоканал», кому именно он не помнит. После чего ФИО10 дал цеху водоснабжения и водоотведения распоряжение подключить воду ООО «Реванш», сообщил об этом ему, его задача была отправить к водопроводному колодцу ООО «Реванш» контролеров для пломбировки нового прибора учета. Он направил на место контролеров ФИО11 и Свидетель №4 Ему неизвестно проводились ли какие-либо ремонтные работы в водопроводном колодце ООО «Реванш», а также его сетей. ФИО4 действительно говорил ему о том, что ему требуется ремонт, найти и устранить утечку на частных сетях, но он ответил последнему, что ремонтными работами не занимается.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что в феврале 2022 года контролеры Горводоканала при производстве рейда в <адрес> на объекте ООО «Реванш» выявили срыв пломбы на приборе учета, а также утечку водопроводной сети ООО «Реванш», о чем был составлен акт и отключено водоснабжение с видимым разрывом на границе сетей водоснабжения городского водоканала и объекта ООО «Реванш». Прибор учета был разморожен и поврежден, чем-то оплавлен, возможно, огнем, соответственно вода бежала куда хотела, в связи с этим и качество воды в поселке было под угрозой, поэтому было принято решение отключить водоснабжение с видимым разрывом. Далее представитель ООО «Реванш» обратился к ФИО2 для урегулирования возникшего вопроса, после чего ФИО2 обратился к нему, так как он был начальником абонентского отдела, в его подчинении было более 20 человек, в его должностные обязанности как начальника входило руководство абонентским отделом, учет водопотребления коммунальных ресурсов городского водоканала, расчет коммунальных ресурсов городского водоканала, сбор денежных средств городского водоканала за реализованные коммунальные ресурсы, ведение договорных отношений с потребителями коммунальных услуг ресурсов городского водоканала. ФИО2 ему сказал, что на него вышел собственник этого объекта, в дальнейшем он узнал данные собственника – ФИО6, который просил его не наказывать, урегулировать все, подключить воду, восстановив водоснабжение. На что он ФИО2 пояснил, что согласно действующему законодательству предусмотрено начисление штрафных санкций в сумме 70000 рублей за утечку воды, согласно постановлений Правительства № 776 и 644, и решили вдвоем, если собственник отдаст половину суммы, то они закроют вопрос. В дальнейшем указанную информацию ФИО2 довел до ФИО6 и ФИО6 передал ФИО2 20000 рублей за то, чтобы акт, составленный контролерами, не дошел в расчетную группу и ООО «Реванш» и не начислился штраф в размере 70000 рублей, то есть за сокрытие факта выявленного нарушения. В дальнейшем ФИО2, получив от ФИО6 20000 рублей, в тот же день передал ему половину полученной от Холова суммы, а именно 10000 рублей, сказав, что он отработал. Составленный акт контролеры должны были передать специалисту по работе с абонентами-потребителями – ФИО2, а он уже должен был передать этот акт в расчетную группу специалистам по расчету по согласованию с ним (ФИО10). После урегулирования данного вопроса в марте месяце ФИО6 обращался в МУП Горводоканал с заявлением о восстановлении водоснабжения и замене прибора учета, после чего соответствующие специалисты выехали на подключение водоснабжения и замену прибора учета. Согласно Постановлению № 644, если в течение 3-х рабочих дней потребитель при выявлении нарушения по водоснабжению обращается в надлежащую организацию, то тогда никаких штрафных санкций не применяется.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что в феврале 2022 года ему позвонил заместитель начальника ФИО2 и сообщил, что аварийная бригада, которая выезжала в <адрес> искать потери, обнаружила порыв в колодце, принадлежащем ООО «Реванш», в связи с чем они выехали на место, где в колодце обнаружили перемерзший водопровод, который отогревали и прибор лопнул, видимо это пытались скрыть, так как прибор был обмотан изолентой. Приехав на место, с прибора были сняты показания, был вызван директор ООО «Реванш» ФИО6, который приехал и расписался в составленном акте, в котором было отражено, что обнаружена утечка воды и порыв водопроводной сети, отражены показания прибора, указан тип и номер прибора. По прибору было понятно, что на прибор оказывали воздействие открытым огнем, он был перемотан изолентой. В дальнейшем он ФИО6 разъяснил, что необходимо ехать в Горводоканал, оплачивать утечку воды и заказывать бригаду на восстановление водопровода, устанавливать новый прибор учета, оформить заявку на его опломбировку. Если пользоваться такой услугой, то прибор приобретается собственником водопровода, если собственник в этом ничего не понимает, то он может оплатить стоимость прибора, а Гордоводоканал приобретет прибор и отдаст все чеки. В дальнейшем он с напарником ФИО8 в апреле 2022 года выезжал на тот же объект по заявке для опломбировки прибора учета. Он (Свидетель №4) позвонил директору ООО «Реванша», который отправил к нему бухгалтера, данный бухгалтер расписался в акте после того как бригада установила прибор учета, опломбировала его и передала представителю ООО «Реванша» паспорт на прибор учета. Кто приобретал для установки прибор, ему не известно. За выполненные работы ему лично представитель ООО «Реванш» денежные средства не оплачивал, он выполнял работы в рамках своих должностных обязанностей.

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что он работает в должности контролера ООО Горводоканала с сентября 2020 года, по поступившим заявкам он выполняет работу, связанную с опломбированием и вводом в эксплуатацию приборов учета. Цех водоснабжения проводил обследование водопроводной сети, была выявлена утечка воды, в связи с чем он вместе с водителем и напарником Свидетель №4 выезжал на объект, где было установлено, что прибор учета ООО «Реванш», находящийся в колодце, лопнул, о чем был составлен акт, в котором расписался Свидетель №4 и представитель собственника, а также устно о выявленном нарушении было сообщено руководству. В дальнейшем цех водоснабжения по заявке выезжал на тот же объект на замену прибора учета, а они выезжали для его опломбировки.

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 73-74), из содержания которых следует, что он состоит в должности контролера водопроводного хозяйства МУП <адрес> «Горводоканал». В его должностные обязанности входит контроль за приборами учета потребления воды, проверка исправности средств измерения узлов учета питьевой воды и сточных вод у юридических лиц. Собственник ООО «Реванш», то есть пилорамы в <адрес> края, находится на <адрес>, прибор учета, принадлежащий ООО «Реванш» установлен возле жилого <адрес> в водоразборном колодце. В настоящее время он не помнит, осуществлял ли совместно с Свидетель №4 обследование прибора учета потребления воды, принадлежащего ООО «Реванш» во время обнаружения утечки воды, но акт точно составлял не он. Со слов Свидетель №4 он знает, что счетчик в водопроводном колодце ООО «Реванш» во время обнаружения утечки 28.02.2022 был разморожен, замерз с понижением температуры воздуха, счетчик был перемотан изолентой и происходила утечка воды. В апреле 2022 года он был направлен от абонентского отдела совместно с Свидетель №4 на пломбировку прибора учета в вышеуказанном водопроводном колодце. Приехав на место, они обнаружили, что бригада цеха водоснабжения и водоотведения МУП <адрес> «Горводоканал» устанавливает прибор учета в водопроводном колодце ООО «Реванш». Бригада подключила воду, но тут же из кран-фильтра, установленного рядом с прибором учета, начала бежать вода, кран-фильтр был неисправен. Чтобы разрешить данную ситуацию, Свидетель №4 позвонил ФИО1 и сообщил последнему, что они производят работы по замене прибора учета, кран-фильтр поврежден, для замены прибора учета нужно докупить кран-фильтр. ФИО4 ответил Свидетель №4, что направит на место своего бухгалтера - ФИО5 ФИО5 прибыл через небольшое количество времени, они с Свидетель №4 объяснили последнему ситуацию, что для установки прибора учета нужно докупить кран-фильтр, для наглядности показали ФИО5 сломанный кран-фильтр. Чтобы ФИО5 ничего не перепутал, он вызвался поехать с последним в магазин сантехники для покупки кран-фильтра. Они поехали с ФИО5 в магазин сантехники, расположенный по <адрес> края, где ФИО5 за свои деньги приобрел кран-фильтр, который стоил не больше 1000 рублей. Купив кран-фильтр, они поехали обратно к водопроводному колодцу ООО «Реванш». Далее они передали кран-фильтр сотрудникам цеха водоснабжения и водоотведения МУП <адрес> «Горводоканал», которые установили прибор учета вместе с кран-фильтром, воду подключили в соседнем колодце, принадлежащем МУП <адрес> «Горводоканал», вода стала поступать. Свидетель №4 опломбировал прибор учета, ввел в его эксплуатацию, вывел старый прибор учета из эксплуатации. Старый прибор учета был разморожен, сломан, на водопроводной трубе, старом счетчике на узле учета были следы копоти. При этих процедурах присутствовал ФИО5, который ознакомился с актом о пломбировке, составленным Свидетель №4, подписал акт. После чего они уехали. Никаких сварочных, иных работ в водопроводном колодце ООО «Реванш» они не проводили. Проведение иных работ в колодце и не требовалось. В данном случае, все, что нужно было произвести – это заменить неисправный кран-фильтр и установить прибор учета. Повреждений на водопроводной трубе не имелось, повреждение заключалось именно в поврежденном кран-фильтре и приборе учета, который вывели с эксплуатации. За данную работу им с Свидетель №4 никто не платил (помимо официальной заработной платы). Официальная стоимость таких работ в МУП <адрес> «Горводоканал» невелика, не более 2000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что до февраля 2022 года в Горводоканале было совещание с участием директора и главного инженера по вопросу поиска утечки в <адрес>. На совещании докладывал начальник абонентского отдела о том, что утечка воды, воды получили больше, а оплатили за нее меньше, в связи с чем было дано указание направить в феврале месяце 2022 года бригаду для поиска утечки воды. Начальник участка ФИО12 доложил о том, что обнаружена утечка воды, запорная арматура разморожена, было понятно, что пытались самостоятельно систему чем-то отогревать, так как были пятна сажи, присутствовали элементы изоленты, нехарактерные ремонту. После чего он (ФИО13) доложил начальнику абонентского отдела ФИО10 об обнаружении утечки воды на сетях, им не принадлежащих. На место выехал абонентский отдел для составления акта. В дальнейшем к нему обратился ФИО10 с просьбой сделать видимый разрыв водопровода в нашем колодце, данное поручение он (ФИО13) переадресовал ФИО12 Через некоторое время от абонентского отдела ФИО10 была команда на подключение данного абонента, то есть устранить видимый разрыв и открыть кран. Указанные работы проводились в присутствии представителя абонентского отдела. По данному объекту в производственный отдел никакие заявления на выполнение работ не поступали, закупкой материалов они не занимались.

- показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего суду, что он с марта 2016 года является директором МУП <адрес> «Горводоканал». ФИО2 работал у них в абонентском отделе, начальником которого был ФИО10, в обязанности которого входило распределение работы между инспекторами, работающими с абонентами, руководство над ними. От ФИО10 ему известно, что на сетях ООО «Реванш» был какой-то инцидент с прибором учета. Если есть какая-то утечка и ее обнаружили на наших сетях, мы ее устраняем, если не на наших сетях – значит абонентский отдел работает с потребителем, потребитель пишет заявление об устранении нарушений и оплачивает работу согласно установленным расценкам. За выполненные работы потребитель должен оплатить денежные средства в кассу, в диспетчерской службе установлен кассовый аппарат для оказания платных услуг населению, который работает круглосуточно, брать денежные средства сотрудникам с людей на месте выполнения работ нельзя, это нарушение. В настоящее время ФИО10 у них не работает по решению суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что он состоит в должности заместителя начальника цеха водоотведения МУП <адрес> «Горводоканал», до этого состоял в должности слесаря, в его обязанности входило выполнять задачи, которые поставило вышестоящее руководство по ремонту водопроводных сетей. В феврале 2022 года он принимал участие в выявлении нарушения в водопроводном колодце около <адрес> в <адрес>, куда его направил начальник участка обследовать сети, так как был обнаружен большой расход воды. В данном колодце было обнаружено, что счетчик лопнул, разморожен и оплавлен термическим воздействием, счетчик был перемотан изолентой, и с него бежала вода. После чего они открыли рядом находящийся колодец, им принадлежащий, где сделала видимый разрыв трубы, закрыв задвижку, заменили кран, о чем доложили начальнику участка и уехали. Примерно через месяц по указанию руководства они выезжали на данный объект для подключения абонента, при этом работы выполняли в колодце Горводоканала, в частном колодце собственника работал кто-то другой, за выполненные работы ему собственник частного колодца ничего не оплачивал, все было выполнено в рамках должностных обязанностей.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что он работает в должности слесаря-ремонтника в МУП <адрес> «Горводоканал». В 2022 году он выезжал в <адрес>, где по <адрес> была обнаружена утечка воды, в связи с чем воду перекрыли и сообщили начальству, что счетчик поврежден, так как лопнул и перемотан изолентой. В дальнейшем на объект прибыл контролер, который снял показания со счетчика, после чего им поступило распоряжение выполнить видимый разрыв трубы в соседнем колодце, при этом он выполнял работы в частном колодце и в колодце Горводоканала.

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что он принимал участие в феврале 2022 года в устранении порыва в колодце в <адрес>. В колодце был обнаружен счетчик, обмотанный изолентой. Для устранения порыва делали видимый разрыв в соседнем колодце.

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 216-218), из содержания которых следует, что в феврале 2022 года он с бригадой цеха водоснабжения и водоотведения был направлен в <адрес> для обследования сетей водоснабжения. С ним на выезде был Свидетель №1, ФИО36, начальник участка ФИО37. Они обследовали частные колодцы, а также колодцы, принадлежащие Горводоканалу, ими была выявлена утечка частного водопровода по <адрес>, вода бежала из счетчика, который был замотан изолентой. Было видно, что счетчик перемерз и на месте счетчика лопнула труба. Они произвели отключение воды через задвижку в водопроводном колодце МУП <адрес>, а также произвели видимый порыв трубы, идущей в колодце МУП Горводоканал к частному водопроводному колодцу. Через какое-то время он выезжал на подключение водоснабжения в частном водопроводном колодце по <адрес>, кто выезжал с ним, не помнит. По приезду обнаружили, что в частном колодце установлен новый счетчик, утечка устранена. После чего они спустились в водопроводный колодец, принадлежащий МУП <адрес>, где сварщик приварил трубу так, чтобы вода стала поступать в частный колодец по <адрес>. Они открыли задвижки, подключили воду, иных работ в частном колодце по данному адресу они не производили. Кто дал распоряжение выехать на данный объект, ему не известно.

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что он работает в должности слесаря в МУП <адрес> «Горводоканал». Работая под руководством бригадира Свидетель №1, они в 2022 году выезжали в <адрес>, где производили замену счетчика в колодце, расположенном рядом с их колодцем. Он и ФИО9 спустились в колодец, обнаружили, что счетчик был перемотан изолентой, после чего в соседнем колодце был произведен видимый разрыв трубы, это делают, когда абоненты не платят за воду. Затем сварщик в колодце выполнял сварочные работы, а они меняли счетчик, при этом с ними также на место выезжал контролер Свидетель №4, который кому-то позвонил и после этого парень не русской национальности привез кран-фильтр, они устранили видимый разрыв, заменили счетчик, поставили кран-фильтр, контролер Свидетель №4 произвел опломбировку, при этом за выполненные работы им денежные средства никто не оплачивал, всю работу на объекте выполняли в рамках своих должностных обязанностей.

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего суду, что он состоит в должности слесаря МУП <адрес> «Горводоканал». Он не принимал участие в устранении порыва воды, он выезжал на объект, где счетчик был перемотан изолентой, они срезали изоленту, меняли счетчик, кран-фильтр, в соседнем колодце сварщик заварил трубу, они подключили воду и уехали. Он вместе с ФИО25 по указанию бригадира выезжал на объект.

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 237-240), из содержания которых следует, что 11 апреля 2022 г. он вместе с ФИО25 в составе бригады выезжал на подключение водоснабжения в частном водопроводном колодце возле <адрес>, в бригаде также был Свидетель №1, ФИО36, кроме того с ними на объект выезжал абонентский отдел. По приеду на место они открыли частный колодец, где необходимо было заменить прибор учета, который был уже с ними, кто его приобрел, ему не известно. В колодце он и ФИО37 убрали изоленту с прибора учета и фильтр на нем, поставили новый прибор учета на узел учета. В это время в водопроводном колодце Гордовонанала сварщик приварил трубу водоснабжения, отходящую в частный водопроводный колодец, открыл кран в колодце Горводоканала, тем самым подключив водоснабжение. Вода пошла, однако на фильтре, который был установлен перед прибором учета, произошла утечка, то есть фильтр был лопнувший, ввиду того, что перемерз, и из него побежала вода. Затем воду в их колодце вновь отключили, чтобы заменить фильтр, раскрутили гайку на счетчике и выкрутили фильтр. Далее подали фильтр из колодца наверх, он и ФИО25 поднялись и сообщили, что фильтр неисправен. Далее на территорию частного колодца приехал мужчина возрастом около 38-40 лет нерусской национальности и передал кому-то из сотрудников Горводоканала кран-фильтр. Затем он и ФИО9 спустились с кран-фильтром в колодец и заменили кран-фильтр. Далее контролер Горводоканала спустился в частный колодец и опломбировал прибор учета, ввел его в эксплуатацию. После чего они уехали, их работа по подключению водоснабжения и установки прибора учета была выполнена. За данную работу ему никто ничего не платил, кроме заработной платы, так как он выполнял должностные обязанности. Никаких иных ремонтных работ он с ФИО37 не производили. ФИО2 и ФИО10 на месте не находились, с ними не общался и по их распоряжению ничего не делал.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившей суду, что она состоит в должности специалиста по расчетам с абонентами МУП <адрес> «Горводоканал». С 01 июля 2019 г., в ее должностные обязанности входит расчет потребления водоснабжения и водоотведения юридических лиц, порядок расчета регламентируется постановлением Правительства РФ № 644. Если выявляется нарушение, то специалисты-контролеры выходят на объект и составляют акт, который поступает к начальнику абонентского отдела, в дальнейшем по распоряжению начальника абонентского отдела они производят начисления. В настоящее время начальником абонентского отдела является ФИО17, до нее - ФИО10 ФИО2 был начальником контролеров в абонентском отделе. В феврале 2002 года пришел реестр снятия контрольных показаний по ООО «Реванш», так как они заключили с ними договор, а показания не передавались, то есть расчеты им не производились. Контролеры выезжали на место, снимали контрольные показания, произвели начисление в размере 1017 кубов, после чего директор ООО «Реванш» написал заявление о перерасчете, чтобы убрали ему начисление за водоотведение негативного воздействия и оставили только начисление за водопотребление. В апреле месяце было распоряжение начальника абонентского отдела, после чего они произвели перерасчет. Актов о том, что на данном объекте был поврежден прибор учета, не было. В случае необходимости начисления штрафных санкций указания на это дает начальник абонентского отдела. В данном случае подобных указаний не было. Штрафные начисления производятся не более, чем за три месяца.

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что подсудимый ФИО4 приходится ему братом. ФИО4 занимается пиломатериалом, в <адрес> у него имеется своя база, он помогает по работе своему брату на данной базе. На базе зимой постоянно течет вода, так как лопнул счетчик и труба из-за заморозков. Последний раз с данном проблемой брат обращался в Горводоканал, после того он (ФИО5) лично выезжал на объект и пытался устранить поломку, используя изоленту, у него ничего не получилось, в дальнейшем на объект выезжали сотрудники Горводоканала, которые устранили поломку, он приобретал по просьбе брата какую-то деталь для устранения поломки и подписывал документы. Он сотрудникам Горводоканала ничего за это не оплачивал, а его брат ФИО4 заплатил за выполненные работы 20000 рублей, ему это стало известно от ФИО4 Эти расходы он внес в тетрадь, как расходы ООО, принадлежащего ФИО4

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 203-206), из содержания которых следует, что у него есть родной брат ФИО4, у которого есть пилорама, расположенная на территории <адрес>, директором ООО «Реванш» является ФИО4 На протяжении длительного времени он, по личной договоренности с ФИО4, в силу родственных отношений, помогает последнему по работе, в частности периодически следит за тем, как здание производства обеспечивается подачей воды. Узел учета холодной воды, принадлежащий ООО «Реванш», вместе с прибором учета потребления воды – счетчиком, расположен на удалении от производства, за домом № по <адрес>. В зимний период времени вода на производство не поступает потому что трубы перемерзают, а с приближением весны, с наступлением теплоты, вода начинает поступать в здание ООО «Реванш». Примерно в феврале 2022 года, вода у них в трубах ООО «Реванш» опять перемерзла. ФИО4 попросил его проверить узел учета холодной воды в колодце, потому как предприятию ООО «Реванш» нужна была вода, а вода в здание не поступала. Он проехал к колодцу, спустившись в колодец, обнаружил, что в месте расположения соединительной муфты между трубой и счетчиком имеется порыв и бежит вода. Счетчик также лопнул, из счетчика бежала вода. Он позвонил ФИО4 и сообщил последнему, что произошла утечка воды, имеется порыв на трубе, счетчик лопнул. В телефонном режиме он сообщил ФИО4, что обмотает изолентой трубу и счетчик, может ситуация изменится, ФИО4 на это дал согласие. Он обмотал изолентой место порыва и счетчик, потому как подумал, что утечка воды прекратиться, но это не помогло. Тогда он съездил в здание ООО «Реванш» по <адрес>, чтобы проверить стала ли поступать вода в здание. Вода все еще не поступала, тогда он решил отогреть трубу, чтобы вода стала поступать, так как думал, что все дело в том, что труба сильно перемерзла. Он взял паяльную лампу, которая у них находилась в здании ООО «Реванш» и поехал обратно к дому по <адрес>, спустился в водопроводный колодец повторно. В водопроводном колодце он начал отогревать трубу паяльной лампой. Он допускает, что в результате его действий мог быть поврежден счетчик потребления воды, а также сорвана пломба на счетчике. Сделав эти работы, вода все еще не бежала. Он позвонил ФИО4 по телефону и сообщил, что произвел работы по отогреву трубы паяльником, пытался восстановить подачу воды, но ничего не помогло. Затем он уехал. Сам он более в данной ситуации участия не принимал, ни с какими заявлениями в МУП г. Минусинска «Горводоканал» не обращался. Спустя какое-то время ФИО4 обратился в МУП г. Минусинска «Горводоканал», но подробности, когда и при каких обстоятельствах, ему неизвестны. Ему неизвестно посещали ли сотрудники, контролеры МУП г. Минусинска «Горводоканал» ООО «Реванш», предъявлялись ли ФИО4 какие-либо документы. Ему никакие документы не предъявлялись, документы по поводу данной ситуации не подписывал. Как далее разрешилась ситуация с имеющимся порывом на трубе в колодце ООО «Реванш» ему неизвестно, неизвестно ему также и проводились ли ремонтные работы кем-либо по данному факту.

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего суду, что он знает ФИО4 более 10 лет, у ФИО4 есть свое предприятие ООО «Реванш», где он является директором, предприятие занимается распиловкой древесины. Ему известно, что на данном предприятии у ФИО4 постоянно были поломки, связанные с водоснабжением, так как он (ФИО18) пользовался скважиной ФИО4 Последняя поломка, связанная с водоснабжением у ФИО4 была в 2021-2022 году. Два года назад у ФИО4 была поломка, связанная с водоснабжением, после которой он был свидетелем того, как ФИО4 с Фуркатом заехали за ним на автомобиле БМВ-Х5, принадлежащем ФИО4, и поехали втроем в <адрес>, он (ФИО18) сидел на переднем пассажирском сиденье и слышал, как ФИО4 разговаривал по телефону, потом достал из кармана денежные средства и передал их ему (ФИО18) купюрами 1000 рублей и попросил пересчитать, он пересчитал, было 22-23 тысячи рублей. После чего они подъехали к торговому центру «Фестиваль», где он и Фуркат вышли, а ФИО4 остался в салоне автомобиля, так как ФИО4 должен был встретиться с кем-то и передать пересчитанные им денежные средства за устранение проблемы с водоснабжением.

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего суду, что он знаком с ФИО4 около 3-5 лет, ему известно, что ФИО4 занимается пиломатериалом и у него есть своя база, расположенная в <адрес>. Ему известно, что на базе ФИО4 была поломка, связанная с водоснабжением в 2022 году. Когда он, ФИО4 и ФИО41 двигались на автомобиле ФИО4 БМВ в <адрес>, ему от ФИО4 стало известно, что он собирается встретиться в <адрес> возле «Фестиваля» с человеком и передать ему денежные средства за устранение проблем по водоснабжению. Деньги ФИО4 вытащил из кармана и передал ФИО41, ФИО41 их пересчитывал, было 22-24 тысячи рублей. На Фестивале он и яров вышли, с кем встречался ФИО4, он не видел. В дальнейшем от ФИО4 ему известно. Что поломка по водоснабжению была устранена.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 241-243), из содержания которых следует, что ФИО4 является его отцом, владеет деревообрабатывающим производством, расположенным по адресу: <адрес>, является директором ООО «Реванш». В феврале-марте 2022 года, он находился в <адрес> края на промышленной базе отца ФИО4 по <адрес>. ФИО4 попросил его проверить, как продвигаются ремонтные работы в водопроводном колодце, принадлежащем его фирме ООО «Реванш». Он не уточнял, что за ремонтные работы, что произошло в водопроводном колодце, принадлежащем ООО «Реванш», об этом ему ничего не известно. Он послушался отца и пришел к водопроводному колодцу, принадлежащему ООО «Реванш», который располагается за домом № по <адрес> края, чтобы посмотреть происходят ли какие-либо работы. На местности, где находится колодец ООО «Реванш», вблизи также находится еще один колодец, ему неизвестно кому принадлежит данный колодец. Придя на место, он увидел, что у колодцев стоит группа людей, не менее двух человек, и предположил, что эти люди работники. При этом он не видел, какие именно работы производили данные люди, что делали, и в каком из колодцев. Он не знает какой из колодцев принадлежит ООО «Реванш». Он не знает точно, кем являлись данные люди, что это были за работники. С работниками он не разговаривал, не сообщал о своем присутствии. Он просто посмотрел, что у колодцев находятся люди, после чего пошел обратно на работу. Придя на работу, он сообщил ФИО4, что у колодцев возле <адрес> работает группа людей и производят ремонтные работы.

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего суду, что он знаком с ФИО4 с 2018 года. Он (ФИО26) ранее работал в Мостовике в <адрес> в должности энергетика, в дальнейшем указанную площадь стал занимать ФИО4, ему известно, что у ФИО4 есть база в <адрес> Реванш. На этой базе есть водоснабжение. Он по просьбе ФИО4 оказывал ему услуги, связанные с заменой счетчиков на данной базе, на базе имеется колодец, в котором постоянно перемерзают трубы. ФИО4 был известен порядок замены счетчика и необходимость обращения за его опломбированием в Горводоканал.

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 (том 2 л.д. 41-44), из содержания которых следует, что с 2010 год по 2015 год он работал в ООО «Научно-производственное объединение Мостовик», которое на то время располагалось по адресу: <адрес>, в должности энергетика. Примерно в это время, на данной базе появился ФИО4 Позднее, насколько ему известно, ФИО4 выкупил эту базу, назвал ООО «Реванш». Деятельность базы ФИО4 заключалась в распиловке и переработке древесины. На базе было подключение к холодной воде, но проблема данной базы заключалась в том, что водопроводный колодец располагался неглубоко в земле, в результате чего в зимний период времени перемерзал водопровод и вода не поступала на предприятие. Водопроводный колодец, откуда осуществляется подача воды в здание, располагается на удалении от производства, то есть не на <адрес>, а по <адрес> вода замерзала, предприятие было до весны без воды, потому как трубы замерзали, но в это время вода и не была нужна. В теплое время года предприятию нужна была вода, в связи с чем ФИО4 просил его решить данный вопрос, а именно восстановить водоснабжение. ФИО4 от своего имени выдавал ему доверенность на работу с МУП <адрес> «Горводоканал». Так, с началом весны, на протяжении длительного периода времени, то есть с 2018 по 2021 год, когда у них перемерзали трубы, работа с ФИО4 заключалась в следующем. ФИО4 передавал ему прибор учета, он спускался в водопроводный колодец, менял сломанный прибор учета на новый, вызывал представителя МУП <адрес> «Горводоканал» для опломбировки нового прибора учета и МУП <адрес> «Горводоканал» опломбировывал прибор учета. Такая ситуация была два года подряд, то есть он два раза осуществлял такую процедуру. Во всех случаях он рассказывал ФИО4 что требуется для подключения водоснабжения, а именно говорил, что нужно приобрести прибор учета, и он помнит, что ФИО4 самостоятельно каждый раз передавал ему прибор учета для замены, после чего он производил все дальнейшие действия. Достоверно он не знает кто покупал прибор учета, но ФИО4 самостоятельно отдавал ему прибор учета лично в руки. Прибор учета стоит недорого, в среднем рублей 500. Насколько он помнит, услуги по опломбировке новых приборов учета сотрудниками МУП <адрес> «Горводоканал» были бесплатными, в связи с чем им в кассу предприятия не оплачивались. Ему неизвестно выставлялся ли счет на пломбировки приборов учета ФИО4, но он (ФИО20) никаких расчетных документов не подписывал. Ни он, ни ФИО4 на данную процедуру, связанную с перемерзанием труб и необходимостью подключить водоснабжение на предприятие, не затрачивали никаких значительных денежных средств. Счетчик стоит всего-то около 500 рублей, не требовалось никогда платить сотрудникам МУП г. Минусинска «Горводоканал» какую-то большую сумму денежных средств для подключения водоснабжения, таких ситуации никогда не происходило, он о них за период работы с ФИО4 с 2018 по 2021 год не слышал, о них не знал. При этом те два раза, что он заменял прибор учета в водопроводном колодце у ФИО4, то прибор учета размерзался, был поврежден. Из счетчика вода не бежала, так все было в замороженном состоянии. Чтобы вода бежала из соединительных муфт или водопровода он также не видел. При этом несколько раз было такое, что он отогревал трубу водопровода паяльной лампой, которую брал из дома, но в результате этих действий ничего в водопроводном колодце повреждено не было. Данные действия он производил самостоятельно, так как думал, что они помогут для поступления воды на предприятие.

- показаниями специалиста ФИО29, пояснившей суду, что методы расчета, применяемые при несанкционированном потреблении в каждом отдельном случае, предусмотрены Законом. В случае, если прибор учета разморожен, то предполагается ненадлежащее содержание самого прибора учета. С учетом того, что прибор был установлен и это несанкционированное вмешательство, так как счетчик был испорчен, его пытались отогреть, то расчет производится более, чем за три месяца по пропускной способности. Собственник должен был уведомить Горводокана о том, что счетчик вышел из строя, пригласить специалиста, зафиксировать этот факт, а дальше действовать по замене счетчика.

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО21 (том 2 л.д. 8-13), из содержания которых следует, что она имеет высшее юридическое образование, стаж работы 21 год, в том числе 5 лет в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На основании квалификационного аттестата № 019-000380 от 06.03.2023г., выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, ей предоставлено право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами. Она владеет специальными познаниями в области коммерческого учета воды и сточных вод на основании действующего законодательства. Из системного толкования п. 5 ст. 1, 2 Закона о водоснабжении следует, что правила определения объема коммунальных услуг для потребителей – собственников жилых помещений, домов и приравненных к ним потребителей регулируются, в первую очередь, Жилищным законодательством, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. В соответствии с пунктом 82 Правил 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Основания и порядок коммерческого учета потребленной воды и сточных вод установлен разделами III и IV Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется либо с использованием приборов учета, либо расчетным способом. Согласно п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил № 766. Под неисправностями, предусмотренными подпунктом «б» и «в» пункта 49 Правил № 766 понимается: б) наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму. Определение «несанкционированного вмешательства в работу прибора учета» приводится в Постановлении Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета. Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Согласно пункту 19(1) Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, расчет производится за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца. В связи с вышеизложенным, абоненту МУП г. Минусинска «Горводоканал» ООО «Реванш» вследствии механического повреждения прибора учета и выявленной утечки (повреждения узла учета), на основании п.п. «д» пункта 16 Правил № 776 должен был осуществляться перерасчет объема поданной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с даты последней контрольной проверки до даты выявления повреждения прибора учета, но не более чем за 3 календарных месяца. Кроме того, в данном случае можно было произвести указанный расчет как на основании повреждения прибора учета вследствие механического воздействия на него, так и на основании неисполнения абонентом требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) и к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму. Согласно Правилам № 644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета. Таким образом, если абонент ООО «Реванш» не соблюдал данные требования, обеспечивающие надлежащую эксплуатацию узла учета (прибора учета), расположенного в водопроводном колодце, а именно не утеплял водопроводный колодец (то есть не соблюдал температурный режим), вследствие чего произошло перемерзание счетчика и (или) повреждение узла учета, то, как следствие, указанное повреждение прибора учета и (или) узла учета возникло по вине абонента. Кроме того, отогревание узла учета и (или) узла учета паяльной лампой является механическим воздействием, напрямую недопустимо с точки зрения закона. В данном случае не наблюдается добросовестного поведения абонента ООО «Реванш», которое могло бы привести к повреждению прибора учета (узла учета) и нарушения сохранности контрольной пломбы.

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 с участием свидетеля ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> края. Участок местности представляет собой парковочные места у торгового центра «Фестиваль». Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО2 пояснил, что на данном участке местности в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года он встретился с ФИО4, директором ООО «Реванш», и предложил последнему передать взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за сокрытие нарушения, выявленного МУП г. Минусинска «Горводоканал» в водопроводном колодце ООО «Реванш», на что ФИО4 согласился. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что через некоторое время, в указанный период времени, он встретился с ФИО4 на этом же участке местности, где получил от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за сокрытие нарушений в виде поврежденного прибора учета воды и срыва пломбы ООО «Реванш» (том 2 л.д. 1-5).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> края. Установлено, что на участке местности расположен водопроводный колодец МУП г. Минусинска «Горводоканал» и водопроводный колодец ООО «Реванш». При осмотре водопроводного колодца ООО «Реванш» установлено, что от стенки водопроводного колодца проходит труба подачи воды с опломбированным на ней счетчиком СГВ-15 «Бетар» № г. На стенках водопроводного колодца, водопроводной трубе имеются частичные следы копоти. На земле в водопроводном колодце находится мелкий мусор, изолента синего цвета, обнаружен прибор учета воды с сожженным корпусом. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №1, прибор учета воды с сожженным корпусом похож на тот, который был обнаружен при утечке воды 28.02.2022 в водопроводном колодце ООО «Реванш». Указанный прибор учета воды изъят (том 1 л.д. 171-177).

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, согласно которому осмотрен прибор учета воды, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2023 на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> края. Осмотром установлено, что крышка прибора учета воды сбоку расплавлена, черного цвета, имеет следы термического воздействия, деформирована. Ввиду сильного повреждения информация на приборе учета нечитаема, помимо последней цифры номера на приборе учета – «4» (том 1 л.д. 178-180).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023, согласно которому осмотрена промышленная база ООО «Реванш», располагающая в нежилом здании по адресу: <адрес>. Внутри здания по вышеуказанному адресу обнаружен трубопровод, располагающийся в одной из комнат, внутри кафельного покрытия белого цвета, с краном, из которого происходит подача воды. Приборов учета – счетчиков на территории здания не обнаружено (том 1 л.д. 166-170).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен кабинет начальника абонентского отдела МУП <адрес> «Горводоканал». Напротив входа в кабинет расположен письменный стол и стул. На столе обнаружены документы: копия приказа о принятии на работу ФИО2, трудовой договор № 102 от 16.07.2021, копия должностной инструкции специалиста абонентского отдела, копия положения об абонентском отделе (том 1 л.д. 21-26).

- протоколом осмотра документов от 02.04.2023, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2023 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено:

- должностная инструкция специалиста по работе с абонентами и потребителями абонентского отдела, без даты, утвержденная директором МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО22. Согласно должностной инструкции, должностные обязанности специалиста по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал» состоят в следующем: ведет учет абонентов; принимает участие в разработке годовых, квартальных, месячных планов реализации оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению; решает технические вопросы по организации учета питьевой воды, возникающие при заключении договоров с абонентами и потребителями при исполнении договорных обязательств; следит за рациональным использованием воды абонентами, добиваясь снижения потерь питьевой воды, вносит предложения по усовершенствованию системы учета; следит за вновь подключенными объектами, своевременно принимает меры для расчета объемов и организации учета потребляемой воды; осуществляет надзор за правильностью снятия показаний средств измерений; ежедневно осуществляет контроль за оформлением контролерами водопроводного хозяйства и техником 5 разряда актов на проверку, в случае выявления нарушений незамедлительно представляет данные акты на согласование заместителю начальника абонентского отдела и передает специалисту по расчетам с абонентами и потребителями; работает с абонентами по снижению дебиторской задолженности (проводит все мероприятия направленные на истребование дебиторской задолженности), выявляет просроченные задолженности; проводит консультации абонентам и потребителям о сроках оплаты, лимитах потребления и необходимости своевременной оплаты за потребленные ресурсы; предоставляет необходимые документы для претензионно-исковой работы; осуществляет руководство работой контролеров водопроводного хозяйства и техника 5 разряда абонентского отдела: определяет участки, разрабатывает планы и графики работы, контролирует выполнение работ по контрольным замерам и внеплановым проверкам; выполняет служебные распоряжения руководства;

- приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО2 на работу № 90-к от 16.07.2021, согласно которому с 16.07.2021 ФИО2 принят на работу в абонентский отдел в должности специалиста по работе с абонентами и потребителями 7 разряд, бухгалтерии начислять северную надбавку в размере 30% согласно Закону № от ДД.ММ.ГГГГ, условия приема на работу – работающий на постоянной работе, с тарифной ставкой (окладом) 22160 руб. 00 коп., район коэф – 1,3, с испытанием на срок 2 месяца. Основанием явилось заявление ФИО2, трудовой договор от 16 июля 2021 г. № 102;

- трудовой договор № 102 от 16 июля 2021 года о принятии на работу ФИО2 в МУП <адрес> «Горводоканал» на должность специалиста по работе с абонентами и потребителями 7 разряд, согласно которому Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Городской водоканал» (МУП г. Минусинска «Горводоканал»), именуемое в дальнейшем Работодатель, в лице и.о. директора ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Работник, с другой стороны, заключили трудовой договор о принятии ФИО2 на работу для выполнения трудовых обязанностей в МУП <адрес> «Горводоканал» на должность специалист по работе с абонентами и потребителями 7 разряд в соответствии со штатным расписанием и подчиняется непосредственно начальнику абонентского отдела 12 разряд. Работа по настоящему договору является для Работника основной. Местом работы Работника и рабочим местом является: МУП <адрес> «Горводоканал» по адресу: <адрес>. Датой начала работы является: 16 июля 2021 г., договор заключен на неопределенный срок.

- положение об абонентском отделе МУП <адрес> «Горводоканал», согласно которому абонентский отдел является структурным подразделением МУП <адрес> «Горводоканал», создается и ликвидируется приказом директора, подчиняется заместителю директора – начальнику абонентского отдела. Отдел создается с целью реализации (сбыта) коммунальных ресурсов, производимых предприятием, расчетного, договорного и информационного обеспечения взаимоотношений предприятия с абонентами и потребителями. В своей деятельности отдел руководствуется Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом предприятия, локальными нормативными актами. В состав абонентского отдела входят следующие должности: заместитель директора – начальник отдела; заместитель начальника отдела; ведущий инженер-программист; инженер-программист; юрисконсульт; юрист по договорной работе с предприятиями и потребителями; специалист по работе с абонентами и потребителями; специалист по расчетам с абонентами; специалист по расчетам с потребителями; техник; контролер водопроводного хозяйства.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (том 1 л.д. 27-38, 39-40, 41-57).

- протоколом обыска от 19.04.2023 в МУП <адрес> «Горводоканал» по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты копии документов о начислении платы за пользование холодной водой и водоотведением абоненту МУП <адрес> «Горводоканал» - ООО «Реванш», картонная папка желтого цвета МУП <адрес> «Горводоканал», содержащая оригиналы документов в отношении ООО «Реванш» (том 1 л.д. 122-127).

- протоколом осмотра документов от 29.04.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО23 (специалист по расчетам с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал») осмотрены копии документов о начислении платы за пользование холодной водой и водоотведением абоненту МУП <адрес> «Горводоканал» - ООО «Реванш», картонная папка желтого цвета МУП <адрес> «Горводоканал», содержащая оригиналы документов в отношении ООО «Реванш».

Осмотром документов о начислении платы за пользование холодной водой и водоотведением абоненту МУП <адрес> «Горводоканал» - ООО «Реванш» установлено:

- счет на оплату № 1751 от 28 февраля 2022 года, согласно которому МУП <адрес> «Горводоканал» за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод ООО «Реванш» по адресу: <адрес> предписано оплатить 89 967 рублей 88 копеек, с учетом количества (объема) потребленной воды 1017 м3 – за февраль 2022 года;

- счет на оплату № 1752 от 28 февраля 2022 года, согласно которому МУП <адрес> «Горводоканал» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно Постановления Правительства № 644 от 29 июля 2013 года ООО «Реванш» по адресу: <адрес> предписано оплатить 23382 рубля 86 копеек;

- счет-фактура от 28 февраля 2022 года, согласно которому продавцом МУП <адрес> «Горводоканал» покупателю ООО «Реванш» за февраль 2022 года была оказана услуга по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 89967 рублей 88 копеек, с учетом количества (объема) потребленной воды 1017 м3;

- счет-фактура от 28 февраля 2022 года, согласно которому продавцом МУП <адрес> «Горводоканал» покупателю ООО «Реванш» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно Постановления Правительства № от 29 июля 2013 года за февраль 2022 года была оказана услуга по на общую сумму 23382 рубля 86 копеек, с учетом количества (объема) потребленной воды 1017 м3.

- акт № 162 от 28.02.2022, составленный контролером абонентского отдела Свидетель №4 и представителем абонента ООО «Реванш» директором ФИО4, согласно которому представлены данные прибора учета:

Тип: СГВ 15, №, показания: 01018, данных о дате госповерки, годе выпуска, пломбе (клеймо) госповерителя, пломбе предприятия, дате очередной гос.поверки не имеется.

Согласно результатам осмотра, в ВК на водопроводе произошел порыв холодной воды, водопровод 50мм принадлежит ООО «Реванш». Аварийной бригадой МУП <адрес> «Горводоканал» произведен видимый разрыв водопровода.

Внизу документа обозначены графы: «контролер МУП <адрес> «Горводоканал» Свидетель №4» и «представитель ФИО4», в которых имеются рукописные подписи. В верхнем левом углу акта имеется резолюция с рукописным текстом: «расчет февраль 2022», рукописная подпись.

Участвующая в ходе осмотра предметов свидетель ФИО23 пояснила, что данные счета на оплату были составлены лично ею абоненту МУП <адрес> «Горводоканал» ООО «Реванш» исходя из показаний прибора учета воды по объекту по адресу: <адрес>, указанным в акте № 162 от 28.02.2022. Свидетель ФИО23 пояснила, что в указанном акте имеется резолюция начальника абонентского отдела МУП <адрес> «Горводоканал» о произведении расчета с абонентом ООО «Реванш» на основании показаний прибора учета, указанных в акте за февраль 2022 года. При этом сведений о повреждении прибора учета, срыве пломбы, в настоящем акте не прописано (указано лишь о порыве трубопровода) указаний, письменных или устных распоряжений о начислении штрафных санкций ООО «Реванш» от начальника абонентского отдела МУП <адрес> «Горводоканал» ей не давалось.

Осмотром картонной папки желтого цвета МУП <адрес> «Горводоканал», содержащей оригиналы документов в отношении ООО «Реванш» установлено:

- акт № 162 от 28.02.2022, составленный контролером абонентского отдела Свидетель №4 и представителем абонента ООО «Реванш» директором ФИО4, аналогичный обнаруженному в ходе осмотра копий документов о начислении платы за пользование холодной водой и водоотведением абоненту МУП <адрес> «Горводоканал» - ООО «Реванш»;

- акт № 351 от 11.04.2022, составленный контролером абонентского отдела Свидетель №4 и представителем абонента ООО «Реванш» ФИО5, согласно которому представлены данные прибора учета:

Тип: СГВ 15, №, показания: 00001, дата поверки (год выпуска): 08.02.2022 2022, пломба (клеймо) госповерителя: 2БУБ2, пломба предприятия: 39814, дата очередной поверки: 08.02.2028.

Согласно результатам осмотра, прибор учета ХВС принят в эксплуатацию, опломбирован. Выведен СГВ-15 № с V01018 м3.

Внизу документа обозначены графы: «контролер МУП <адрес> «Горводоканал» Свидетель №4» и «представитель ФИО5» в которых имеются рукописные подписи;

- акт № 241 от 14.04.2021, составленный контролером ВПХ ФИО24 и представителем абонента ООО «Реванш» ФИО20, согласно которому представлены данные прибора учета:

Тип: СГВ 15, №, показания: 00001,0, дата поверки (год выпуска): 05.03.21 2021, пломба (клеймо) госповерителя: 2БУБ1, пломба предприятия: HV04050, дата очередной поверки: 05.03.2027.

Согласно результатам осмотра, узел учета ХВС принят в эксплуатацию, опломбирован, шаровой вентиль открыт, пломба АМ HV05712 снята.

Внизу документа обозначены графы: «контролер МУП г. Минусинска «Горводоканал» ФИО24» и «представитель ФИО26» в которых имеются рукописные подписи. Последний акт, датированный в период с 2021 год по 2022 год до даты 28.02.2022 – акт № 241 от 14.04.2021.

- договор № 1533 холодного водоснабжения от 04.09.2018 между МУП г. Минусинска «Горводоканал» в лице директора ФИО22 и ООО «Реванш» в лице директора ФИО4 Из договора следует, что Предприятие (МУП <адрес> «Горводоканал») и Абонент (ООО «Реванш») заключили договор, согласно которому Предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, кроме того, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств по договору является: нежилое здание материальный склад № 1 общая площадь 1725 кв.м., материальный склад № 2 общая площадь 1438,1 кв.м Адрес объектов: Россия, <адрес>, р.<адрес>. В графах: «Директор ФИО22», «Абонент ООО «Реванш» С.Ш. ФИО6» имеются рукописные подписи.

- акт раздела границ балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Предприятие в лице директора МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО22 и Абонент ООО «Реванш» в лице директора ФИО4 составили акт, определяющий границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, сооружений и запорной арматуры, при этом установили, что эксплуатационной ответственностью МУП <адрес> «Горводоканал» является магистральные сети водопровода по <адрес> с водопроводным колодцем ВК1 с запорной арматурой, эксплуатационной ответственностью ООО «Реванш» - от стенки водопроводного колодца ВК1 по <адрес> наружные сети водопровода холодной воды до нежилого здания № по <адрес>, внутренняя разводка сети водопровода холодной воды по нежилому зданию № по <адрес>. В графах: «Предприятие: Директор ФИО22», «Абонент: Директор ФИО4» имеются рукописные подписи.

- заявление на имя директора МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО22 от руководителя предприятия ООО «Реванш» ФИО4 о заключении договора на отпуск питьевой воды от 30.07.2018,согласно которому ООО «Реванш» в лице директора ФИО4 просит заключить договор на отпуск питьевой воды по перечню объектов: материальные склады № 1 и № 2, <адрес>.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу № (том 1 л.д. 128-145, 146-147, 148-165).

- протоколом обыска от 21.02.2023 в МУП г. Минусинска «Горводоканал» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят системный блок с серийным номером АJ0232 (том 1 л.д. 102-107).

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023, в ходе которого осмотрен системный блок с серийным номером АJ0232.

Осмотром установлено:

Документы, обнаруженные в сканированном виде по объекту по адресу: <адрес> (ООО «РЕВАНШ» директор ФИО4):

Файл в формате «Рисунок JPEG» размер 576 КБ под именем: «з.б. сосновая 1 реванш». При открытии файла обнаружен сканированный документ – заявка на имя Директора МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО22 от ООО «Реванш» договор 1533 адрес: Зеленый Бор Сосновая 1. Согласно заявке, ООО «Реванш» просит «восстановить водоснабжение по адресу Зеленый Бор Сосновая 1 установить прибор учетчиков на границу сетей. Оплату за выполненную работу и расходов гарантирую <***>». Имеется оттиск прямоугольного штампа синего цвета, в котором читается: «МУП <адрес> ""Горводоканал"" вх. №.03.2022». В графе: «Подпись Заявителя и дата» имеется рукописная подпись, рядом с которой расшифровка: «ФИО4». Дата создания файла -28.02.2022.

- Файл в формате «Рисунок JPEG» размер 999 КБ под именем: «з.б. сосновая 1». При открытии файла обнаружен сканированный документ – акт № МУП <адрес> «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером Свидетель №4 и представителем абонента ФИО4 директор. Согласно акту: Наименование предприятия: ООО «Реванш». Договор: 1533. Наименование объекта: Пром. База. Адрес объекта: <адрес>. Телефон: 89080260865.Точка подключения: ВК по <адрес> установки прибора учета: ВК. Данные приборов учета: тип: СГВ 15, №, показания: 01018, дата поверки год выпуска: прочерк, пломба (клеймо) госповерителя: прочерк, пломба предприятия: прочерк, дата очередной поверки: прочерк.

Результаты осмотра: В ВК на водопроводе произошел порыв холодной воды водопровод 50 мм принадлежит ООО «Реванш». Аварийной бригадой МУП Минусинска «Горводоканал» произведен видимый разрыв водопровода.

Внизу акта имеется графа: «контролер МУП <адрес> ""Горводоканал"" Свидетель №4» с рукописной подписью, а также графа: «Представитель», возле которой рукописная подпись с расшифровкой: «ФИО4». Дата создания файла – 28.02.2022.

- Файл в формате «Рисунок JPEG» размер 558 КБ под именем: «з.б. сосновая 1». При открытии файла обнаружен сканированный документ – заявление на имя Руководителя МУП <адрес> «Горводоканал» от ООО «Реванш» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста заявления: «Между МУП <адрес> ""Горводоканал"" и ООО ""Реванш"" заключен договор водоснабжения, объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В период заморозков в зимний период времени произошло замерзание труб водоснабжения, что привело к отсутствию воды на объекте. С целью устранения аварийной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ""Реванш"" производились работы по отогреву труб с помощью паяльных ламп. В ходе выполнения вышеуказанных работ пр были повреждены пломбы на приборе учета водоснабжения. На основании изложенного прошу Вас осуществить замену пломб на приборах учета водоснабжения». Внизу документа имеется графа «Директор ООО ""Реванш""», в которой рукописная подпись и расшифровка: «ФИО4», а также дата «25 февраля 2022 год». На документе имеется оттиск круглой печати синего цвета, в котором читается: «""Реванш"" ОГРН № ИНН № *Общество с ограниченной ответственностью* <адрес>», а также оттиск прямоугольного штампа синего цвета, в котором читается: «МУП <адрес> ""Горводоканал"" вх. № 1620 25.02.2022». Дата создания файла -28.02.2022 (том 1 л.д. 108-117).

- протоколом осмотра документов от 28.06.2023, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера №, предоставленная обвиняемым ФИО4 Осмотром установлено:

В ходе предварительного следствия установлено, что абонентский номер № принадлежит обвиняемому ФИО4 Осмотром детализации установлена следующая, интересующая следствие, информация:

09.03.2023 в 15:14:40 соединение абонентского номера +№ с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 0 минут 3 секунды;

09.03.2023 в 15:37:44 соединение абонентского номера № с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 1 минута;

09.03.2023 в 15:38:35 соединение абонентского номера +№ с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 2 минуты 3 секунды;

10.03.2023 в 12:15:33 соединение абонентского номера +№ с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 0 минут 19 секунд;

10.03.2023 в 12:25:35 соединение абонентского номера +№ с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 0 минут 27 секунд;

07.04.2023 в 12:10:30 соединение абонентского номера +№ с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 1 минута 2 секунды;

07.04.2023 в 14:52:49 соединение абонентского номера +№ с абонентским номером +№ (установлено, что данный абонентский номер принадлежит свидетелю ФИО2) длительностью 0 минут 45 секунд.

После указанной даты звонков с абонентским номером <***> не обнаружено.

Осмотренный документ признан вещественным доказательством (том 4 л.д. 16-18, 19).

- иным документом: пояснительной запиской из МУП г. Минусинска «Горводоканал», предоставленной на запрос от 30.05.2023 № 0011, согласно которой абоненту МУП г. Минусинска «Горводоканал» - ООО «Реванш», в случае выявления нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, возможно было начислить потребление за холодное водоснабжение за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 на сумму 69253 рубля 91 копейка (том 1 л.д. 278-279).

Выслушав и допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные суду, оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной защиты, в рассматриваемый судом период времени ФИО4, являясь директором ООО «Реванш», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <...>, заключил с МУП г. Минусинска «Горводоканал» договор холодного водоснабжения № 1533 от 04.09.2018 на подачу холодной питьевой воды в нежилые здания, расположенные по выше указанному адресу, находящиеся в пользовании ООО «Реванш».

В период с 14.05.2021 по 28.02.2022 ФИО4 совместно с ФИО5 осматривал водопроводный колодец, который находится в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенный на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, где была обнаружена утечка воды из-за неисполнения ООО «Реванш» требований к эксплуатации помещения, в котором располагался узел учета прибора. В нарушении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, согласно которому приборы учета и узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, Свидетель №3, действуя с согласия ФИО4,Ш., произвел ремонтные работы по устранению утечки воды, повредив прибор учета и нарушив сохранность контрольной пломбы, о чем сообщил ФИО4, который действуя в нарушение вышеуказанных Правил, о неисправности узла учета и повреждении прибора учета в МУП г. Минусинска «Горводоканал» не сообщил.

Из показаний допрошенных свидетелей и документов, представленных суду, следует, что в выше указанный период времени в МУП <адрес> «Горводоканал» было проведено рабочее совещание, в результате которого были выявлены потери воды в <адрес>, в результате 28.02.2022 бригадой цеха водоотведения и водоснабжения МУП <адрес> «Горводоканал» осуществлено обследование сети водоснабжения в <адрес> края с целью поиска утечек воды. В дальнейшем при обследовании водопроводного колодца, который находятся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена утечка воды, порыв трубопровода, наличие поврежденного прибора учета воды, нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды.

28.02.2022 в ходе осмотра выше указанного водопроводного колодца и прибора учета воды контролером МУП <адрес> «Горводоканал» Свидетель №4, который прибыл на место для проверки соблюдения условий эксплуатации узла учета и прибора учета воды, получив от цеха водоснабжения и водоотведения МУП <адрес> «Горводоканал» сообщение об утечке воды в водопроводной колодце, расположенном по вышеуказанному адресу, был установлен порыв трубопровода, наличие поврежденного прибора учета воды, нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды, что на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета воды, и согласно положениям Федерального Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 влечет за собой применение коммерческого учета воды расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Контролер Свидетель №4 в устной форме о выявленных нарушениях сообщил специалисту по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО2, который являлся в вышеуказанный период времени должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

Согласно должностной инструкции специалиста по работе с абонентами и потребителями абонентского отдела, утвержденной не позднее 20.03.2017 директором МУП <адрес> «Горводоканал», в обязанности ФИО2 входило: ведение учета абонентов; решение технических вопросов по организации учета питьевой воды, возникающих при заключении договоров с абонентами и потребителями при исполнении договорных обязательств; контроль за рациональным использованием воды абонентами, внесение предложений по усовершенствованию системы учета; осуществление надзора за правильностью снятия показаний средств измерений; ежедневный контроль за оформлением контролерами водопроводного хозяйства и техником 5 разряда актов на проверку, в случае выявления нарушений незамедлительное представление данных актов на согласование заместителю начальника абонентского отдела и передача специалисту по расчетам с абонентами и потребителями; осуществление руководства работой контролеров водопроводного хозяйства и техника 5 разряда абонентского отдела.

Судом достоверно установлено, что в период с 28.02.2022 по 11.04.2022 ФИО2 в ходе личной встречи предложил ФИО4 передать ему деньги в сумме 20000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО2 в пользу ООО «Реванш» незаконного бездействия, которое выражено в сокрытии нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, выявленного в водопроводном колодце, находящемся в границах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ООО «Реванш», расположенном на участке местности по вышеуказанному адресу, и, как следствие, непроведение перерасчета поданной воды в сумме 69253 рубля 91 копейки, предусмотренного п. 19.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013.

После предложения ФИО2, у ФИО4, действующего в интересах ООО «Реванш», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО2, являющемуся специалистом по работе с абонентами и потребителями, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ООО «Реванш», которое выражено в сокрытии нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, а именно порыва трубопровода, наличия поврежденного прибора учета воды, нарушения сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды, выявленного в водопроводном колодце, расположенном на вышеуказанном участке местности.

В дальнейшем ФИО4, действуя в интересах ООО «Реванш», согласился на предложение ФИО2 о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 20000 рублей, в период с 28.02.2022 по 11.04.2022 ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> края, лично передал специалисту по работе с абонентами и потребителями МУП <адрес> «Горводоканал» ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ООО «Реванш», выраженного в сокрытии нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды, а именно порыва трубопровода, наличия поврежденного прибора учета воды, нарушения сохранности контрольной пломбы на приборе учета воды, выявленного в водопроводном колодце, расположенном по вышеуказанному адресу, и, как следствие, непроведение перерасчета поданной воды в сумме 69253 рубля 91 копейки, предусмотренного Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013.

Кроме того, представленными доказательствами, судом установлено, что ФИО2, находясь в МУП <адрес> «Горводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 28.02.2022 по 11.04.2022, предложил ФИО4 написать письменное заявление, в котором последний просит подключить водоснабжение и установить прибор учета воды за материальную плату в МУП г. Минусинска «Горводоканал» с целью придания своей преступной деятельности видимости законного характера, обеспечения соответствующего документального оформления для проведения МУП г. Минусинска «Горводоканал» замены поврежденного прибора учета воды и последующей опломбировки нового прибора учета воды при сокрытии выявленного нарушения, на данное предложение ФИО4 согласился и написал соответствующее заявление.

В дальнейшем в выше указанный период времени бригадой цеха водоснабжения и водоотведения МУП г. Минусинска «Горводоканал» осуществлен выезд на участок местности на расстоянии 20 метров от <адрес> края, где в водопроводном колодце, расположенном на вышеуказанном участке местности, была осуществлена замена поврежденного прибора учета воды на новый прибор учета воды, а контролером Свидетель №4 была осуществлена опломбировка нового прибора учета воды.

Судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления ФИО4 на основании показаний вышеуказанных лиц, показания которых суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, после разъяснения указанным лицам соответствующих положений действующего законодательства. С содержанием показаний, данных вышеуказанными лицами в ходе предварительного расследования, специалист и свидетели знакомились лично, при этом замечаний и дополнений от них к уполномоченному должностному лицу не поступало, после ознакомления с содержанием прочитанных показаний собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО4 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО4 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также престарелого отца, который нуждается в уходе подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, а также освобождения его от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО4 зарегистрирован и проживает в <адрес><адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жителями поселка, а также по месту работы – положительно, оказывает благотворительную помощь в строительстве православного храма Пресвятой Богородицы на территории муниципального образования <адрес>, благотворительную помощь в строительстве фонтанов в сквере памяти <адрес>, благотворительную помощь в августе месяце 2021 года в проведении праздничных мероприятий, в 2022 году <адрес>, в 2016 году оказал благотворительную помощь в приобретении путевок в пришкольный лагерь для учеников средней школы № 47, оказывал гуманитарную помощь в 2022 году солдатам, участникам специальной военной операции, в 2021 году оказал благотворительную помощь Минусинскому неврологическому интернату, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО4 такого вида наказания как штраф, без использования правил кратности определения размера штрафа, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели его исправления.

При этом, при определении размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также наличие у ФИО4 возможности получения заработной платы или иного дохода, необходимых для уплаты штрафа.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО4 рассрочки уплаты штрафа в судебном заседании не представлено.

С учетом выше указанных обстоятельств избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП №; УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №); Р/С №-номер казначейского счета к/с №-номер единого казначейского счета БИК №; ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> ОКТМО № КБК №; УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера <***> за период с 01.02.2022 по 01.05.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>