Решение № 2А-3274/2020 2А-3274/2020~М-2812/2020 М-2812/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-3274/2020

Дело №2а-3274/2020

3.027

16RS0049-01-2020-008649-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП по РТ, старшему судебном приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) ФИО1 №---ИП от --.--.---- г..

3) Балясов Е.В. №---ИП от --.--.---- г..

В рамках указанных исполнительных производств --.--.---- г.. вынесены постановления о принудительном приводе в отношении ФИО1 (№--) и ФИО2 (№--), и в этот же день административные истцы были доставлены в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Однако, по мнению административных истцов данные постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконны, поскольку они не уклонялись от явки на прием к судебному приставу-исполнителю, каких-либо извещений и уведомлений о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю по месту жительства не получали.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 по вынесению в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. постановления о принудительном приводе ФИО2; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 по вынесению в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. постановления о принудительном приводе ФИО1; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о принудительном приводе ФИО2 от --.--.---- г.. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о принудительном приводе ФИО1 от --.--.---- г.. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.

Определением суда от 27.07.2020г. привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица ООО «УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от 17 августа 2020г. в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4

Административный истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать, пояснив суду, что о вызове на прием к судебному приставу Б-вы извещались, извещения прикрепила на дверь квартиры истцов, поскольку дверь не открыли, однако на прием Б-вы не являлись.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «УК «Уютный дом» возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) ФИО1 №---ИП от --.--.---- г..

2) Балясов Е.В. №---ИП от --.--.---- г..

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 принято постановления о принудительном приводе ФИО6, в связи с уклонением Балясовых от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель может подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу при наличии надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3 о явке на прием к ней Б-вы извещались, извещения она прикрепила на дверь квартиры истцов, представив в подтверждении своих слов фотографии, однако на прием Б-вы не явились.

Однако, в судебном заседании административные истцы суду пояснили, что никаких извещений о явке на прием к судебному приставу они не получали.

Между тем из представленных судебным приставом фотографий нельзя определить какие именно постановления были прикреплены судебным приставом к двери квартиры административных истцов, поскольку нечитаемы, между тем на судебного пристава-исполнителя, лежит бремя доказывания о надлежащем извещении, о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований к УФССП по РТ, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы сторон, участвующих в деле, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП по РТ, старшему судебном приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, УФССП по РТ, старшему судебном приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие по вынесению постановления о принудительном приводе от 20.07.2020г. и постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о принудительном приводе ФИО2 от --.--.---- г..

Признать незаконным действие по вынесению постановления о принудительном приводе от 20.07.2020г. и постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 о принудительном приводе ФИО1 от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к УФССП по РТ, старшему судебном приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными постановлений, действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2020г.