Решение № 12-529/2019 7-20/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-529/2019

Судья Долгих Е.В. Дело № 7-20/2020

УИД 22RS0044-01-2019-000908-70

№ 12-529/2019 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу А. на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 19 августа 2019 г. *** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

3 сентября 2019 г. А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия постановления получена им 23 августа 2019 г.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 г. ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А. настаивает на том, что копия постановления получена им 23 августа 2019 г., жалоба в суд подана 30 августа 2019 г. в пределах срока обжалования. В случае вывода о пропуске срока для обжалования полагает возможным его восстановить, учитывая незначительность пропуска этого срока. Также указано о неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание А. не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Рассматривая ходатайство А. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не нашел оснований для его удовлетворения.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ответа Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» на судебный запрос, согласующегося с данными об отслеживании почтового отправления, размещенными на сайте Почта России, полагаю, что судья районного суда правильно установил обстоятельства дела. А именно, что копия постановления от 19 августа 2019 г. *** получена А. 23 августа 2019 г., в связи с чем 2 сентября 2019 г. являлось последним днем для подачи жалобы, тогда как жалоба сдана в отделение почтовой связи 3 сентября 2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного для этого законом срока.

Доводы А. относительно иной даты подачи жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Принимая во внимание, что доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не было представлено в районный суд, а также не представлено и в настоящее время, то вывод судьи о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, следует признать верным. Изложенные в определении выводы являются мотивированными и оснований для признания их необоснованными не усматривается.

Сама по себе незначительность периода, на который пропущен срок, не свидетельствует о необходимости восстановления такого срока. Не устанавливая критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, закон не предполагает и произвольное восстановление такого срока.

Следовательно, судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано правомерно.

Ссылки в жалобе на неизвещение А. о времени и месте рассмотрения судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока безосновательны, поэтому во внимание не принимаются. Как усматривается из материалов дела, повестка о судебном заседании, назначенном на 08-30 часов 23 декабря 2019 г., вручена лично А. 18 декабря 2019 г. (л.д.23 – расписка).

По изложенным основаниям определение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В той части, в которой А. заявлено об отмене постановления должностного лица от 19 августа 2019 г., жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку законность постановления должностного лица, не прошедшего проверку в районном суде, в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть оценена судьей вышестоящего суда.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова