Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 мая 2017 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Петровой Л.И.,

истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Казначеевой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1\2 доли каждый квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

С 13 мая 1992 года в принадлежащей истцам квартире, значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который был прописан в вышеуказанной квартире формально, никогда в спорной квартире не проживал, личных вещей ответчика нет.

Где в настоящее время проживает ФИО2, истцам неизвестно, членом семьи истцов ответчик не является. Регистрация ответчика ущемляет права истцов, так как им приходят письма с кредитных организаций с угрозой описи имущества, взыскания долга.

Обратившись в ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району с целью снять ответчика с регистрационного учета, истцам разъяснили о необходимости личного присутствия гражданина с заявлением и документами, удостоверяющего его личность. Данное требование выполнить не представляется возможным, так как место жительства ответчика неизвестно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности квартире, ущемляет права истцов как собственников, так как они не имеют возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Также истцы оплачивает коммунальные и налоговые платежи по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В исковом заявлении истец ФИО3 просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Место жительства ответчика ФИО2, суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Казначеева Н.В., назначенный судом по правилам статьи 50 ГПК РФ, суду пояснила, что права ответчика ФИО2 в гражданском процессе не нарушены, и просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петрова Л.И., не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав мнение старшего помощника прокурора Петровой Л.И., и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются участниками долевой собственности по 1\2 доли каждый на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

С 13 мая 1992 года в принадлежащей истцам квартире, значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который был прописан в вышеуказанной квартире формально, никогда в спорной квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет.

Где в настоящее время проживает ФИО2, истцам неизвестно, членом семьи истцов ответчик не является. Регистрация ответчика ущемляет права истцов, так как им постоянно приходят письма с кредитных организаций с угрозой описи имущества, а также о взыскании долга.

Обратившись в ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району с целью снять ответчика с регистрационного учета, истцам разъяснили о необходимости личного присутствия гражданина с заявлением и документами, удостоверяющего его личность. Данное требование истцам выполнить не представляется возможным, так как место жительства ответчика неизвестно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности квартире, ущемляет права истцов как собственников, так как они не имеют возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Также истцы оплачивает коммунальные и налоговые платежи по числу зарегистрированных в квартире лиц.

Договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой между истцами и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истцов, не проживает по указанному адресу и не вселялся в спорную квартиру, препятствий со стороны истцов для проживания в квартире ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, его отсутствие не вызвано уважительными причинами, на основании этого суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел право пользования указанной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.. Г.