Апелляционное определение № 33-1692/2026 от 23 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004645-81 33-1692/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач А.Н.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.В.В.

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 23.12.2025.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение законным и обоснованным, а в части размера компенсации морального вреда полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области ежемесячную социальную выплату, установленную постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп «О предоставлении ежемесячной социальной выплаты гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей посредством прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, по призыву по мобилизации или заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не имевшим постоянного источника дохода», за период с октября 2022 года по июнь 2024 года в размере 356193 руб., проценты в размере 306673 руб. 94 коп. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 25.09.2022 он был призван на военную службу по мобилизации. Поскольку имеет право на получение ежемесячной социальной выплаты, предусмотренной вышеуказанным постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп, обратился в министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области с заявлением о предоставлении ему такой выплаты в размере МРОТ, но выплаты ему произведены не были.

23.12.2025 представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области ежемесячной социальной выплаты за период с октября 2022 года по июнь 2024 года в размере 356193 руб. в связи с выплатой ответчиком 10.10.2025 указанных денежных средств, производство по требованиям в указанной части определением суда от 23.12.2025 прекращено.

Решением суда иск удовлетворен в части. С министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области в пользу С.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе С.В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: истец С.В.В. – извещен электронным заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области – уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлен, что С.В.В. с 25.09.2022 был призван на военную службу по мобилизации.

Пунктом 1 постановления Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп «О предоставлении ежемесячной социальной выплаты гражданам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей посредством прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, по призыву по мобилизации или заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не имевшим постоянного источника дохода» (далее – постановление Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп) установлена с 01.10.2022 ежемесячная социальная выплата в минимальном размере оплаты труда, установленном федеральным законодательством на год осуществления такой выплаты (далее - ежемесячная социальная выплата), каждому гражданину Российской Федерации, проживающему на территории Белгородской области (далее - граждане), принимающему участие в специальной военной операции посредством прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, по призыву по мобилизации или заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не имевшему постоянного источника дохода, в том числе налогоплательщикам налога на профессиональный доход (далее - самозанятые).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп право на получение ежемесячной социальной выплаты имеют неработающие граждане, в том числе самозанятые, не имевшие постоянного источника дохода, проживающие на территории Белгородской области, принимающие участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей: призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»; заключившие контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, не ранее 24.02.2022.

Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области определено уполномоченным исполнительным органом Белгородской области по осуществлению ежемесячной социальной выплаты (пункт 5 постановления Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп).

В соответствии с Порядком предоставления ежемесячной социальной выплаты, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп, ежемесячная социальная выплата предоставляется военнослужащим на период прохождения военной службы, оказания добровольного содействия в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, но не более чем на период исполнения обязанностей военной службы или действия контракта. Ежемесячная социальная выплата предоставляется в минимальном размере оплаты труда, установленном федеральным законодательством на год осуществления такой выплаты. Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области как уполномоченный исполнительный орган Белгородской области по осуществлению ежемесячной социальной выплаты: формирует списки военнослужащих, получающих ежемесячную социальную выплату; осуществляет ежемесячную социальную выплату в беззаявительном порядке на основании сведений, ранее полученных от военнослужащих в соответствии с постановлением Губернатора Белгородской области от 03.10.2022 № 171 «О предоставлении региональной единовременной денежной выплаты»; для определения права на ежемесячную социальную выплату в отношении военнослужащих, не имевших постоянного источника дохода, в том числе самозанятых, в порядке межведомственного электронного взаимодействия запрашивает у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области подтверждающие сведения об уплате страховых взносов и налогов (пункты, 2, 3, 4.1-4.3).

Постановление Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп утратило силу с 01.07.2024.

Несмотря на беззаявительный порядок ежемесячной социальной выплаты, истцу она в период с октября 2022 года по июнь 2024 года не выплачивалась, выплата за этот период в размере 356193 руб. произведена лишь 10.10.2025.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по предоставлению истцу мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 24.10.2022 № 629-пп не носят гражданско-правовой характер, в связи с чем положения данной статьи к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении заявленного спора относительно взыскания процентов нормы материального права применены правильно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О, от 25.11.2010 № 1535-О-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.), предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и тем самым с учетом его места в системе действующего правового регулирования направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Применение этой нормы в конкретных делах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином, принимающим участие в специальной военной операции, права на получение ежемесячной социальной выплаты, которая по своему характеру и назначению является формой финансовой поддержки, то есть целевой публично-правовой денежной выплатой, на которую предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в связи с просрочкой ее выплаты начислению не подлежат.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания вышеуказанных процентов подлежат отклонению.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение социальных прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в необеспечении мерой социальной поддержки, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд правомерно пришел к выводу о компенсации истцу морального вреда.

Вместе с тем, при наличии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом первой инстанции размером компенсации и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Лишение мер социальной поддержки лица, принимающего участие в специальной военной операции, тесно связано с личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, что причиняет гражданину моральный вред.

По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Установив совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у С.В.В. права на меры социальной поддержки, неполучение в установленный законом срок необходимых мер социальной поддержки в виде ежемесячных социальных выплат, наличие у истца в связи с этим нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о нарушении неимущественного права истца, что влечет возложение на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

При этом, снижая размер компенсации морального вреда с 25000 руб. до 10000 руб., суд первой инстанции формально сослался на характер причиненного истцу вреда, степень вины ответчика, не привел правового обоснования для уменьшения суммы компенсации и не указал, почему сумма компенсации 10000 руб. соответствует требованиям разумности.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание личность истца, выполняющего задачи военной службы, участвующего в специальной военной операции, учитывая, что длительное время по вине ответчика он был лишен ежемесячных социальных выплат, неполучение им мер социальной поддержки лишило его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, при этом за защитой нарушенных социальных прав он был вынужден неоднократно обращаться не только в министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области, но и в прокуратуру, а впоследствии и в суд, выплаты не производились длительный срок (почти 2 года) и составили значительную сумму, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда допущенному ответчиком нарушению социальных прав истца и об увеличении размера компенсации до заявленной истцом суммы – 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 23.12.2025 по гражданскому делу по иску С.В.В. (паспорт №) к министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (ИНН <***>) о взыскании процентов и компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 25000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.

Председательствующий

Судьи