Решение № 2-2750/2019 2-2750/2019~М-2936/2019 М-2936/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-2750/2019

К делу № 2-2750/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 22 ноября 2019 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2019 ответчик, управляя автомобилем «Киа» г/н № допустил столкновение с металлическими воротами в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается определением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП ему был причинен ущерб, согласно экспертному заключению, в размере 85768 рублей. Поскольку ответственность ответчика застрахована не была, просит взыскать с него указанный ущерб, расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 рублей, денежные средства в размере 20000 рублей в качестве возмещения морального вреда и в качестве упущенной выгоды, выразившейся в потере приема отдыхающих на время ремонта ворот.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 ответчик, управляя автомобилем «Киа Спектра» г/н №, не выбрал безопасный скоростной режим и допустил столкновение с металлическими воротами в жилом доме по адресу: <адрес>, что видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2019. При этом ответственность ответчика застрахована не была.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2007 и 25.09.2009.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 09.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автоматических ворот в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 85768 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 85768 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованными и подтвержденными материалами дела суд считает следующие понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд: 10000 рублей за оценку ущерба.

Относительно требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, к которым относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о взыскании упущенной выгоды суд также не считает обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о размере ущерба в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 85768 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 95768 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Савкин