Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-749/2024;)~М-710/2024 2-749/2024 М-710/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

66RS0030-01-2024-000355-93

№ 2-24/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Карпинск Свердловской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа Карпинск Свердловской области к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав в обоснование, что на условиях договора социального найма от 22.06.2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО9., совместно с которой были вселены в качестве членов семьи ФИО3 и ФИО4 Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальном жилом помещении остались проживать ответчики. В период с 01.01.2014 по 30.09.2024 года задолженность ответчиков по плате за социальный наем составляет 78 037, 33 коп., по коммунальным услугам на 01.11.2024 года – 812 741,46 руб. МКУ «Управление коммунального хозяйства», действующее от имени собственника жилого помещения ГО Карпинск неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за социальный наем, все возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости решения вопроса об оплате задолженности, которые ответчиками проигнорированы. От проживающих в жилом доме <адрес> жильцов поступают жалобы, в которых они указывают на разбитые в квартире ответчиков окна, просят принять меры к жильцам квартиры № <адрес>. В сентябре 2024 года было установлено, что из-за нарушения целостности остекления оконных переплетов могут быть разморожены трубы системы отопления. 24.10.2024 года в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости в срок до 03.11.2024 года провести работы по остеклению в спорном помещении. Из акта обследования от 12.11.2024 года установлено, что в жилом помещении отсутствует остекление оконных блоков. 15.11.2024 года в связи с сообщением, поступившим от ООО «Управляющая компания «Дом», о промерзании труб системы отопления специалистами МКУ «УКХ» было осуществлено очередное обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что частично отсутствует остекление оконных блоков, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена бытовым мусором, не отапливается. Ссылаясь на статьи 17, 30, 67, 8390 ЖК РФ, истец просит расторгнуть договор социального найма № № от 22.06.2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <адрес> общей площадью 17,5 кв.м.

Наименование истца изменено на Администрацию муниципального образования Карпинск Свердловской области в связи с изменениями в Уставе.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования Карпинск Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнив, что при оформлении актов обследования жилого помещения ответчики не присутствовали, но ключи от квартиры находятся у их соседей, которые предоставляют доступ в жилое помещение сотрудникам коммунальных служб. В связи с жалобами от соседней работники коммунальных служб ремонтировали систему отопления в квартире ответчиков, также из-за повреждения остекления оконных рам в квартире низкая температура, отчего также снижается и температура в соседних квартирах. В квартире находятся личные вещи - одежда, умывальные принадлежности, со слов соседей известно, что ответчики приходят в квартиру периодически. Поскольку ответчики нигде не работают, не имеют какого-либо дохода, они не вносят ни платежи за коммунальные услуги, ни за социальный наем. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.226,227).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Управление коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания третье лицо извещено заблаговременно путем направления судебного извещения. В письменном отзыве на иск представитель третьего лица указал, что на протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. МКУ «Управление коммунального хозяйства» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за наем жилого помещения. 20.09.2024 года при выходе на адрес было установлено, что ответчики в жилом помещении не находятся, при визуальном осмотре со стороны улицы установлено, что в некоторых окнах отсутствует остекление, балконная дверь без остекления закрыта одеялом. Поддерживает исковое заявление Администрации ГО Карпинск (л.д.104).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.141).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Выслушав лиц. участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЖК Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателей, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Частью 1 ст. 84 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Установлено из материалов дела, что на основании договора социального найма № № от 22.06.2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира предоставлена для проживания ФИО1 и членам её семьи - сыновьям ФИО3, ФИО4, что следует из договора социального найма и ордера (л.д.15-18).

Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о смерти (л.д.91).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточке (л.д.20).

В соответствии с выпиской по лицевому счету и справкой АО «Расчетный центр Урала», на дату 01.01.2014 года имелась задолженность по плате за наем жилого помещения и коммунальным услугам в сумме 83 104,55 руб., далее за период с 01.01.2014 по 31.12.2024 года сумма задолженности по плате за наем жилого помещения и коммунальным услугам продолжала увеличиваться, всего составляет 566 504, 55 руб.

Установлено из материалов дела, что ответчик ФИО3 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.129, 133).

Ответчик ФИО4 находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение четырех месяцев на основании приговора Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка и на основании постановления Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца, согласно справке о судимости ИЦ (л.д.137).

Неоднократно в отношении ответчиков вынесены судебные приказы о взыскании в пользу МКУ «Управление коммунального хозяйства» задолженности за наем жилого помещения: за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 года, с 01.03.2019 по 31.03.2022 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП были возбуждены исполнительные производства, которые окончены в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия имущества у должников (л.д.166-224).

Истец неоднократно обращался к ответчикам с письменными уведомлениями о погашении задолженности по коммунальным платежам, о чем свидетельствуют уведомления от 12.10.2023 года и 11.11.2024 года, направленные по адресу регистрации ответчиков Почта России (л.д.43-46).

Из выписки по счету следует, что, начиная с 01.01.2014 года оплаты в счет коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения не производились в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 не представили суду доказательств уважительности невнесения платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, также, как и доказательств наличия тяжелого материального положения, влекущих невозможность внесения платежей из чего суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков усматривается стойкое уклонение от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Из материалов дела следует, что истец для выселения ответчиков подобрал и зарезервировал комнату, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, комната <адрес> общей площадью 17,5 кв.м, соответствующую нормам предоставления с учетом требований ст. 90 ЖК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают более чем полгода, в отношении ответчиков имеется несколько исполнительных производств, которые не исполнены до настоящего времени – окончены в связи с отсутствием имущества у должников, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, как не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора социального найма, не приведено доводов, свидетельствующих об уважительности причин неоплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Администрации муниципального образования Карпинск Свердловской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход бюджета, соответствует 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального образования Карпинск Свердловской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма № № от 22.06.2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <адрес> общей площадью 17,5 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

Ответчики вправе подать в Карпинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Шумкова Н.В.