Решение № 2-3171/2021 2-3171/2021~М-2520/2021 М-2520/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3171/2021Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 28.07.2021 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Мининой О.С., при секретаре Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/21 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.11.2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0339820391 с лимитом задолженности 81 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.01.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Вместе с тем, задолженность, указанная в заключительном счете ответчиком не погашена. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 106 781,07 рублей, из которых: 83 649, 03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 838, 03 рублей – просроченные проценты, 1 294 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.08.2020 г. о 27.01.2021 г., в размере 106 781,07 рублей, из которых: 83 649, 03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 21 838, 03 рублей – просроченные проценты; 1 294 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 3 335, 62 рублей. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф» заключен договор кредитной карты №0339820391 с лимитом задолженности 81 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения заемщика – физического лица о полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условия (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.01.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик в предусмотренные сроки не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Из материалов дела следует также, что 03.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. 25.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 судебный приказ от 03.03.2021 г. отменен. Согласно представленного истцом справке, задолженность ответчика переда банком составляет 106 781, 07 руб., из которых сумма основного долга – 83 649, 03 руб., сумма просроченных процентов – 21 838, 03 руб., комиссии и штрафы – 1 294, 01 руб. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Доводы ФИО1, указанные в возражениях на исковое заявление о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании закона, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В свою очередь, размер штрафных процентов в размере 1 294, 01 рублей соразмерен нарушенному обязательству и снижению также не подлежит. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 335, 62 руб., оплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № 438 от 26.04.2021 г. и № 1688 от 08.02.2021 г. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 106 781, 07 руб., из которых: сумма основного долга – 83 649, 03 руб., сумма просроченных процентов – 21 838, 03 руб., сумма штрафных процентов – 1 294, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335, 62 руб., а всего 110 116 (сто десять тысяч сто шестнадцать) рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. В окончательной форме решение суда изготовлено 04.08.2021 года. Судья О.С. Минина Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Минина О.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |