Апелляционное постановление № 22-1762/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 22-1762/2019

Судья Сорокина С.В. Дело № 22-1762/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Рубцовой О.А.,

защитника – адвоката Юрченко Е.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нуждиной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

заменено неотбытое по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 16 суток на лишение свободы сроком 3 месяца 5 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания ФИО1

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление защитника Юрченко Е.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Рубцовой О.А. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Начальник Тутаесвкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 13 мая 2019 года на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания 28 мая 2019 года, 3 июля 2019 не явился в инспекцию без уважительных причин, а также 28 июня 2019 года допустил прогул по месту работы в ООО <данные изъяты>, за что выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Нуждина И.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылается на рассмотрение представления Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области без участия осужденного ФИО1, причины неявки которого в судебное заседание не выяснялись, при том, что последний с ходатайством о рассмотрении преставления в его отсутствие не обращался; полагает, что факт не увольнения осужденного свидетельствует об отсутствии у того умысла на уклонение от отбывания наказания; указывает, что не установлены причины отсутствия ФИО1 на работе 28 июня 2019 года; считает допущенные осужденным нарушения малозначительными.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из п.п. «б,г» ч.1 ст.46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленных документов следует, что ФИО1 28 мая 2019 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, за что 29 мая 2019 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, несмотря на которое осужденный 28 июня 2019 года допустил прогул по месту работы в ООО <данные изъяты> и 3 июля 2019 года на явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 10 июля 2019 года также вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, но и после этого осужденный продолжал не являться по месту работы, чем допускал прогулы, за что 17 июля 2019 года и 21 августа 2019 года вновь вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Отсутствие уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и по месту работы, несмотря на доводы защитника, следует из объяснений самого осужденного ФИО1, который, кроме того, сам указал на причины допуска соответствующих нарушений в связи с отсутствием намерения отбывать наказание в виде исправительных работ, что прямо свидетельствует об умышленном характере его поведения.

ФИО1 после объявления 29 мая 2019 года первого предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания добровольно и заведомо продолжил неоднократно нарушать порядок и условия отбывания наказания, уважительные причины допущенных нарушений отсутствуют, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ.

Характер и обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствуют об их значительности.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

ФИО1 был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представления Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, что собственноручно подтвердил, сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, несмотря на наличие к тому достаточных возможностей, не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представление в его отсутствие.

Доводы жалобы адвоката не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин