Решение № 2-9090/2018 2-9090/2018~М-8348/2018 М-8348/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-9090/2018

Дело № 2-9090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № п/к от 19.10.2015, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 19.10.2015 в размере 121985,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 19.10.2015 между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен договор № п/к от 19.10.2015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. сроком до 30.09.2020, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банком был открыт ссудный счет заемщику. Процентная ставка составила 27,3 % годовых, условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 19.10.2015, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств, принятых должником на себя по кредитному договору. Ответчик ФИО1 с ноября 2015 года по декабрь 2017 года включительно производил платежи по погашению задолженности с периодическими нарушениями графика погашения задолженности. С января 2018 года по настоящее время ответчик платежи с целью погашения задолженности по кредитному договору № п/к от 19.10.2015 не производит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № п/к от 19.10.2015, которая по состоянию на 01.08.2018 составляет 121985,53 руб., в том числе: основной долг –105585,54 руб.; начисленные проценты –16399,99 руб. В адрес заемщика и поручителя банком направлялись претензионные письма с предложением досрочно погасить задолженность, уплатить проценты за пользование кредитом и расторгнуть договор, однако претензионные письма до настоящего момента оставлены без ответа, обязательства не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.10.2015 между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № п/к от 19.10.2015, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150000 руб. сроком по 30.09.2020, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7-11).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 27,3% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора банком был открыт ссудный счет № на имя ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. ФИО1 был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Установлено, что ФИО1 с января 2018 года не производит платежи по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № п/к от 19.10.2015 в размере 121985,53 руб., которая состоит из основного долга – 105585,54 руб.; начисленных процентов – 16399,99 руб.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и на основании ст.ст. 310, 323, 326, 329, 361 ГК РФ КБ «Кубань Кредит» ООО заключен договор поручительства № от 19.10.2015 с ФИО2 (л.д. 19-21).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес заемщика и поручителя 04.06.2018 направлялось требование с предложением досрочно погасить задолженность, однако указанное требование до настоящего момента оставлено без ответа, обязательства не выполнены (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3.3 общих условий договора банк вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое истцом не получен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик ФИО1 не вносил платежи в установленные договором сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы к начисленным процентам по договору.

Что же касается требования ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки до двух лет по оставшейся сумме задолженности, то суд считает следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По мнению суда, к заявленному ФИО1 требованию о рассрочке не приложены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение. При этом наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 не может служить основанием для рассрочки выплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640 руб., которые банк согласно платежному поручению № от 16.07.2018 оплатил при подаче искового заявления (л.д. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор № п/к от 19.10.2015, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 19.10.2015 в размере 121985,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640 руб., а всего – 131625 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук