Решение № 2-2187/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2187/2025

2-2187/2025

74RS0007-01-2024-009021-43.

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

23 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 335 200 рублей, судебных расходов.

В обосновании иска указав, на, то, 02 октября 2023 год между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №

23 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфа Страхование» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п.8.5 ППД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № составила 335 200 рублей с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением № от 23 мая 2024 года.

Признав случай страховым, АО «Альфа Страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба в размере 335 200 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (23 апреля 2024 года) застрахована не была.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещался дважды о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третьи лица в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2024 года 08 час. 40 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (23 апреля 2024 года) застрахована не была.

Согласно административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО1 установлены нарушения п.8.5 ППД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак № составила 335 200 рублей с учетом износа на заменяемые детали, что подтверждается экспертным заключением № от 23 мая 2024 года.

Признав случай страховым, АО «Альфа Страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба в размере 335 200 рублей.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и материалами административного дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то с ФИО1 не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причиненный истцу вред является ФИО1

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль мог бы быть отремонтирован дешевле, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал. Доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта АО «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 335 200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 335 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 880 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

АО «Альфа Страхование» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко