Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-638/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут плюс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Азимут плюс», в котором с учётом внесённых в иск уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде понесённых убытков в размере 674916 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и ответчиком заключён договор аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2015 на автомобили с регистрационными знаками № модель 222700, № модель 222700, № модель 222700. 19.02.2015 по акту приёма-передачи указанные транспортные средства переданы во временное владение и пользование ООО «Азимут плюс».

По имеющимся у арендодателя сведениям автомобиль с регистрационным номером № модель 222700 уничтожен в ДТП, в связи с чем, его возврат в натуре невозможен. Таким образом, арендодателю причинен ущерб в виде остаточной стоимости транспортного средства на дату утраты. 26.12.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить остаточную стоимость транспортного средства размере 600000 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. До настоящего времени денежные средства от ООО «Азимут плюс» не поступали.

В уточнённом иске истец указал, что просит взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости утраченного автомобиля на дату утраты за вычетом стоимости годных остатков, определённой на основании отчёта оценщика.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 18.05.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, по обстоятельствам ДТП, в котором уничтожено транспортное средство, возбуждено уголовное дело, ведётся расследование. В пользу истца транспортное средство не было застраховано и никаких выплат он не получал. Остатки транспортного средства находятся на стоянке ГИБДД. Продлевать договор аренды истец не намерен, аналогичное транспортное средство ему не приобретено, в связи с чем он обратился в суд за взысканием денежных средств.

Представители ответчика ООО «Азимут плюс», третьего лица УМВД России по Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ранее представитель ответчика представлял в суд отзыв на иск, в котором указывал об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду нарушения письменной формы сделки.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и иных участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положения ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьёй 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортных средств без экипажа от 19.02.2015, заключённого между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Азимут плюс» (арендатор), следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование три транспортных средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Договор заключён в отношении транспортных средств с регистрационными знаками № модель 222700, № модель 222700, № модель 222700 (п.1.1 договора).

В силу п.1.4 договора, он действует до 08.04.2020.

Согласно п.2.3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата за пользование тремя транспортными средствами устанавливается в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Приложением №1 к договору аренды является акт приёма-передачи транспортных средств без экипажа от 19.02.2015, согласно которому в целях исполнения договора аренды от 19.02.2015 арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства в количестве 3 единиц с регистрационными знаками № модель 222700, № модель 222700, № модель 222700.

Приложением №2 к договору аренды является график арендных платежей, согласно которого арендатор 8 числа каждого месяца, начиная с 08.05.2015, должен ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату в размере 166620 руб.

Договор аренды и приложения к нему подписаны сторонами. Оригиналы договора и приложений представлены стороной истца на обозрение суда в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, договор аренды транспортных средств между сторонами является заключенным, в нём определены все существенные условия договора, форма заключения договора аренды соблюдена.

Из представленной суду в процессе рассмотрения дела УМВД России по Тверской области карточки учёта транспортного средства установлено, что собственником транспортного средства с регистрационным знаком № с 17.02.2015 является ФИО2

Данное транспортное средство относятся к автобусу класса В на 16 пассажирских мест.

Как указано истцом при обращении в суд и ответчиком не оспорено, указанное в договоре транспортное средство с регистрационным знаком № арендодателю не возвращено. Определённый договором срок его действия на дату обращения в суд не истёк.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, действующей на дату заключения договора аренды, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.2 договора аренды установлено, что любая сторона вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Из приобщённой в материалах дела копии претензии от 25.12.2019 следует, что арендодатель обратился к арендатору с письменной претензией, в которой сообщил, что по двум транспортным средствам с регистрационными знаками № и № арендатор не перечислял арендные платежи с ноября 2018 года по март 2019 года, по третьему транспортному средству с регистрационным знаком № платежи не поступали с октября 2018 года. В связи с нарушением порядка и срока внесения арендной платы арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды транспортных средств от 19.02.2015 в одностороннем порядке и просил в течение 5 дней со дня получении претензии вернуть транспортное средство с регистрационным знаком №, в течение 30 дней со дня направления претензии оплатить задолженность по арендной плате, выплатить пени за несвоевременную оплату арендных платежей, поступившие собственнику штрафы за нарушение ПДД РФ.

Указанная претензия, как следует из почтовой квитанции с описью вложения, данных об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, направлена по юридическому адресу ООО «Азимут плюс» 26.12.2019, прибыла в почтовое отделение по месту вручения 28.12.2019, адресатом не получена и возвращена отправителю по истечении срока хранения отделением почтовой связи 01.02.2020.

Именно от указанной даты суд считает правильным исчислить предусмотренный п.9.2 договора аренды срок в 30 дней для уведомления другой стороны договора о его расторжении.

Таким образом, заключённый между сторонами договор аренды транспортных средств от 19.02.2015 считается расторгнутым с 03.03.2020.

Пунктом 5.1 договора аренды от 15.02.2015 предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортные средства в том состоянии, в котором он их получил, с учётом нормального износа.

Как следует из п.5.2 договора, арендатор обязан за свой счёт подготовить транспортные средства к возврату арендодателю, включая составление актов приёмки-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора.

26.12.2019 ФИО2 в адрес ООО «Азимут плюс» была направлена вторая претензия от 24.12.2019, в которой он просил возместить ему убытки, причинённые вследствие ДТП, в виде стоимости транспортного средства в размере 600000 руб., поскольку возврат данного транспортного средства в натуре невозможен.

Указанная претензия, как следует из почтовой квитанции с описью вложения, данных об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, также направлена по юридическому адресу ООО «Азимут плюс» 26.12.2019, прибыла в почтовое отделение по месту вручения 28.12.2019, адресатом не получена и возвращена отправителю по истечении срока хранения отделением почтовой связи 01.02.2020.

Данных о выполнении требований направленных в ООО «Азимут плюс» претензий полностью либо частично суду со стороны ответчика не представлено.

При рассмотрении дела также установлено, что 05.10.2018 на 24 км автодороги Тверь-Ржев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием третьего указанного в договоре аренды и не возвращённого арендодателю автомобиля с регистрационным знаком №, в котором данное транспортное средство было повреждено. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела стороной истца из уголовного дела №11802280018050086, находящегося в производстве следователя СУ СК России по Тверской области, копиями протокола осмотра места происшествия, схемы места совершения ДТП, иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра.

Из копии заключения автотехнической экспертизы №3390, проведённой 29.10.2018 – 07.11.2018 в ходе производства по уголовному делу, следует, что при ответе на пятый вопрос эксперт пришёл к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса Форд (с регистрационным знаком №) не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ. Высказаться о соответствии либо несоответствии действий водителя второго автобуса не представилось возможным ввиду невозможности определения экспертным путём действительного значения скорости движения данного автобуса. Решение вопроса о соответствии действий участников дорожного движения требованиям остальных пунктов ПДД РФ требует юридической оценки всех материалов дела и выходит за пределы компетенции эксперта- автотехника.

Как следует из п.6.5 договора аренды от 19.02.2015, при повреждении транспортного средства в результате страхового случая и выплате страховой компанией страхового возмещения в пользу арендодателя, он засчитывает сумму страхового возмещения в счёт подлежащей уплате арендатором арендной платы. При этом, транспортное средство восстанавливается арендатором своими силами и средствами

Согласно п.6.6. договора аренды, в случае гибели или полного повреждения, угона, кражи, хищения транспортного средства по вине арендатора или иного лица, которому арендатором было передано транспортное средство в субаренду или пользование, арендатор приобретает на имя арендодателя аналогичное с учётом износа на момент утраты транспортное средство. Денежные средства, полученные от страховой компании, в виде страховых выплат являются собственностью арендатора. При этом, арендные платежи за утраченное транспортное средство, за период с момента утраты до момента приобретения, временно приостанавливаются. В этом случае действие договора продлевается на период, равный периоду временного приостановления. Платежи за период временного приостановления выплачиваются полностью в периоде продления.

При обращении в суд истец ссылался на то, что до настоящего времени транспортное средство с регистрационным знаком № ему не возвращено, в результате ДТП полностью повреждено и его восстановление невозможно, аналогичное транспортное средство не приобретено, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости данного транспортного средства на дату утраты за вычетом стоимости его годных остатков.

Из представленного истцом отчёта об оценке №8661 от 08.07.2020, составленного специалистом-оценщиком ФИО1, следует, что проведение ремонта транспортного средства с регистрационным знаком № технически невозможно, автотранспортное средство не подлежит разборке на запасные части с учётом его технического состояния. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП определена в размере 705166 руб., стоимость годных остатков 30250 руб.

Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих как вывод о невозможности восстановления транспортного средства, так и определённую специалистом-оценщиком стоимость транспортного средства на дату ДТП, не представлено, в связи с чем, суд при установлении данных обстоятельств полагает возможным руководствоваться представленными истцом доказательствами.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из представленных истцом доказательств следует, что при совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором было повреждено арендованное транспортное средство с регистрационным знаком №, нарушения ПДД РФ установлены в действиях водителя данного автомобиля, находившегося на дату ДТП во владении ответчика ООО «Азимут плюс».

Достоверных данных о передаче указанного транспортного средства иному лицу в субаренду или пользование на дату ДТП ответчиком не представлено. При этом, в силу положений п.6.6. договора аренды от 19.02.2015, даже при передаче транспортного средства в субаренду или пользование, именно арендатор несёт перед арендодателем ответственность за гибель или полное повреждение имущества.

При указанных обстоятельствах, в силу положений Гражданского кодекса РФ, п.6.6. договора аренды, обязанность по возмещению причинённых истцу убытков возлагается на арендатора.

Истец в уточнённом иске просит взыскать с ответчика убытки в виде рыночной стоимости утраченного автомобиля на дату утраты за вычетом стоимости годных остатков, определённой на основании отчёта оценщика в сумме 674916 руб. (705166 руб. - 30250 руб.).

Положениями п.6.6. договора аренды от 19.02.2015 установлен способ возмещения убытков арендодателю арендатором при полном повреждении арендованного транспортного средства в виде приобретения на имя арендодателя аналогичного имущества с учётом износа на момент утраты. При этом, все страховые выплаты являются собственность арендатора и на размер причинённых убытков не влияют.

При повреждении транспортного средства обязанность по его восстановлению в силу п.6.5 договора аренды также возлагается на арендатора.

В направленных в адрес ответчика 26.12.2019 претензиях истец, отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, просил вернуть ему транспортное средство с регистрационным знаком №, а в случае, если возврат невозможен, выплатить ему стоимость на дату утраты, размер которой он определил при направлении претензии в 600000 руб.

Поскольку повреждённое в результате ДТП и восстановленное силами арендатора либо аналогичное транспортное средство при невозможности восстановления истцу не возвращено, его стоимость не выплачена, с 03.03.2020 заключённый между сторонами договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендатора, обращение истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного арендованного имущества с учётом износа на дату утраты обоснованно.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит нормам действующего законодательства, не ущемляет определённых договором прав арендатора, не исполнившего предусмотренную п.6.6 договора аренды обязанность по приобретению на имя арендодателя аналогичного утраченному транспортного средства с учётом износа на дату утраты.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб. на основании чек-ордера от 27.01.2020.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением данного иска, определённый в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, составляет 9949,16 руб., с учётом удовлетворения судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, на общую сумму 674916 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.

Не уплаченная истцом часть государственной пошлины в сумме 749,16 руб. на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 БК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут плюс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 674916 руб., понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут плюс» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 749 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 10.09.2020.

1версия для печати