Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1618/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2019 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451919 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки: AUDI, Q3, 2013 года выпуска, VIN - №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 719 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 830 211 рублей 84 коп. на покупку транспортного средства AUDI, Q3, 2013 года выпуска, VIN - №. Срок возврата кредита по 30.05.2019 года. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 830 211 рублей 84 коп. Проценты за пользование кредитом 13.50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Согласно п. 5.1 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направить письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 17.01.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Данное требование оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 830 211 рублей 84 коп. на покупку транспортного средства AUDI, Q3, 2013 года выпуска, VIN - №. Срок возврата кредита по 30.05.2019 года. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 830 211 рублей 84 коп. Проценты за пользование кредитом 13.50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Согласно п. 5.1 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направить письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д. 14-15).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что в связи с изменением законодательства, принятых ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в Главу 4 ч. 1 ГК РФ, и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также ФЗ №210-ФЗ от 29.06.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об АО», изменено наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма задолженности по кредитному договору в размере 451 919 руб. 52 коп.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от 30.05.2014 года.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство AUDI, Q3, 2013 года выпуска, VIN - №.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 719 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года в размере 451 919 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 719 (тринадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство AUDI, Q3, 2013 года выпуска, VIN - №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина