Решение № 2-1639/2024 2-311/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1639/2024

Дело №2-311/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины 2 450 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, согласно условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договору <данные изъяты> которое в свою очередь по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступило требования <данные изъяты> в этот же день <данные изъяты> уступило право требования по договору ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в указанном размере.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не заключала договора с <данные изъяты>, не подписывала, не акцептировала, электронных подписей не ставила, денежных средств не получала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона <данные изъяты> от имени ФИО1 направлена оферта <данные изъяты> на предоставление займа №, которая акцептирована путем направления СМС-сообщения через простую ЭЦП. По условиям заключенного договора потребительского займа №, Общество перечислило на банковскую карту Заемщика № денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик в свою очередь обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом 39 900 руб.

<данные изъяты> подтвердило, что в платежном шлюзе Пейнетизи содержится информация о перечислении ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> на карту №, принадлежащую ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор уступки прав требования (цессии) № с <данные изъяты> в соответствии с которым уступило право требования по договору займа № в общей сумме долга 75 000 руб., которое в свою очередь, в этот же день заключило договор уступки прав требования № с <данные изъяты> по которому передало Обществу право требования по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор уступки прав требования № с <данные изъяты>, по которому передало последнему право требования по договору займа № в общей сумме долга 75 000 руб.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

Как следует из доводов иска, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Между тем, по сведениям <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, с которого акцептирована оферта по договору потребительского займа №, зарегистрирован на абонента ФИО2

По данным ликвидатора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на карту №, принадлежащую ФИО1 осуществлен перевод в сумме 30 000 руб.

По сообщению <данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Согласно справке по движению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 № <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что смс-сообщение для подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № было направлено на номер <данные изъяты>.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ФИО1 договорных отношений, поскольку договор потребительского займа № акцептирован с номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а следовательно, у ФИО1 не было никаких оснований получения денежных средств от <данные изъяты>

Вместе с тем, факт получения ФИО1 от <данные изъяты> денежных средств в сумме 30 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом основания их получения у ФИО1 отсутствовали, ввиду чего с последней применительно к положениям ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства в названной сумме. Оснований для взыскания процентов по договору займа не имеется, ввиду отсутствия договорных отношений.

В иске к ФИО2 суд отказывает, поскольку последняя денежные средства от истца не получала.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежые средства в сумме 30 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025