Определение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2-2568/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку по состоянию на 15.06.2017 в суд поступили сведения о месте регистрации ответчика, то в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно данным отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, поступившим в суд к дню судебного заседания 15.06.2017, установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с 01.04.2015 по месту жительства по адресу: <адрес>.

При решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Суд считает, что, зарегистрировавшись 01.04.2015 по адресу: <адрес>, ответчик определил местом своего жительства указанный адрес.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика Мотовилихинский район г. Перми не является, следовательно, дело Мотовилихинским районным судом г. Перми принято с нарушением правил подсудности в связи с чем, названным судом рассмотрено быть не может.

На основании изложенного, суд считает, что дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья