Решение № 2-3897/2019 2-3897/2019~М-3514/2019 М-3514/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3897/2019

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 ноября 2019 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 141000,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4020 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2 и автобуса «<данные изъяты>», гос. номер №. Виновным в ДТП был признан водитель «<данные изъяты>», гос. номер №, ФИО2 В результате ДТП пассажиру автобуса «<данные изъяты>» ФИО1 был причинен вред здоровью. Риск наступления страхового случая в виде причинения вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров был застрахован перевозчиком с АО "СОГАЗ" согласно договору ОСГОП. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 141000,00 рублей, в связи с чем, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 141000,00 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения требований, указывая, что отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Третье лицо ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО2 и автобуса «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

Виновником данного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты> (заключение эксперта № ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 10 ст. 3 Закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателями.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания не только размера суммы выплаченного страхового возмещения, но и размера права требования потерпевшей к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что транспортное средство автобус «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», было застраховано АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей на одного пассажира.

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 141000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, т.к. договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение ФИО1, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые потерпевшая ФИО1 имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Т.к гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», то на основании заявления потерпевшей страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ФИО1 в силу статьи 1072 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Доказательств, что размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, не покрывает фактического размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-003520-43