Решение № 2-152/2026 2-152/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-152/2026

гражданское дело № 2-152/2026

УИД - 09RS0004-01-2026-000042-84


Решение

именем Российской Федерации

01.04.2026 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица государственного органа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного незаконными бездействием должностного лица государственного органа, мотивируя тем, что 15.10.2025 по административному делу №2а-712/2025 признано незаконным бездействие администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в не совершении действий по оказанию содействия организатору добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ «Россия будет оказывать всемерную поддержку развитию волонтерства». В результате бездействия ответчика истец в силу своих индивидуальных особенностей (страдает умственной отсталостью) претерпел физические и нравственные страдания.

ФИО1 является организатором добровольческой деятельности по поддержке СВО в статусе физического лица.

Просит взыскать с Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики компенсацию морального вреда, причиненного ему бездействием органа местного самоуправления, за счет казны муниципального образования в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят суд о рассмотрени дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивирует, что администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не нарушала права истца, истец не предоставил доказательств, подтверждающих исковые требования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-712/2025 административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и главе администрации Карачаевского муниципального района Караеву ФИО3 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти удовлетворить.

Признать бездействие администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и главы администрации Карачаевского муниципального района Караева ФИО3, выразившееся в неоказании информационной поддержки в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01. 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», в результате чего, мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат со стороны административных ответчиков, не проведено, цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ «Россия будет оказывать всемерную поддержку развитию волонтерства» не достигнуты, незаконным.» решение суда вступило в законную силу.

В результате незаконного бездействия должностного лица государственного органа - администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившегося в не совершении действий по оказанию содействия организатору добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ «Россия будет оказывать всемерную поддержку развитию волонтерства, истцу ФИО1, который страдает умственной отсталостью, причинены физические и нравственные страдания.

ФИО1 является организатором добровольческой деятельности по поддержке СВО в статусе физического лица.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания связаны с индивидуальными особенностями личности ФИО4, страдающего психическим заболеванием в форме умственной отсталости. Он испытывал переживания по поводу невозможности удовлетворения текущих материальных и духовных потребностей, был вынужден писать обращения, испытывал стресс.

Под индивидуальными особенностями, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, профессию, род занятий потерпевшего.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 13 указанного выше постановления судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п. 19 Постановления Пленума).

Из п. 37 Постановления Пленума следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно статей 151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на коллегиальный орган, вынесший постановление.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Относительно возмещения морального вреда в Постановлении № 36-П от 15.07.2020 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства по делу на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии) не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Истец предложил ответчику оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведении интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети «Интернет», не требующих материальных затрат и участия. Решение о проведении мероприятия принимается грантодателем - фондом президентских грантов. Оспоренное бездействие ответчика нарушило право истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально и не позволило организатору добровольческой деятельности своевременно оформить конкурсную заявку.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, и считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда не является средством обогащения.

Доводы истца подтвердились решением суда от 15.10.2025, справкой о наличии заболевания у истца.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Вышеприведенные доказательства суд считает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований частично, берет их в основу решения.

Ответчик не оспорил представленные суду доказательства, не предоставил доказательства, опровергающие исковые требования.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По изложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебных издержек по делу нет. Стороны следует освободить от судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая материальное положение истца и то, что ответчик освобожден от судебных расходов по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 бездействием органа местного самоуправления, за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026

Председательствующая М.К. Байрамкулова