Решение № 2А-4633/2023 2А-516/2024 2А-516/2024(2А-4633/2023;)~М-4521/2023 М-4521/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-4633/2023

дело №2а-516/2024 (№2а-4633/2023)

22RS0011-02-2023-005157-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Романовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК №4 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование завяленных требований указал, что отбывал наказание в ... с *** года в отряде . Во время отбывания наказания в учреждении туалеты находились на улице и не обогревались, в летнее время невозможно было дышать, так как источалось сильное зловоние, из-за чего сильно слезились глаза, в зимний период в туалете был сильный холод, что унижало его человеческое достоинство и отразилось на его здоровье.

Определением суда от *** в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ФСИН России.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Указал, что в отряде туалет в помещении имелся, но в нем не был воды, и туалет не работал, поэтому он ходил на улицу.

ФКУ ИК №4 УФСИН России по Алтайскому краю на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.09.2021 №156 ликвидировано, правопреемником назначено ФКУ ИК №5 УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК №4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК №5 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения. Также пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ..., содержался в отряде в общежитии, которое было оборудовано центральным водопроводом и канализацией, туалеты находились в помещении, а также в секторе отряда имелся надворный туалет. Имелся большой запас дезинфицирующих средств, соблюдалась приватность. Согласно техническому паспорту от *** года здание общежития , в котором находился отряд , уже имелся туалет в исправном состоянии, осужденные могли посещать по желанию туалет в отряде, либо надворный туалет. Здание надзорного туалета выполнено в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками и закрываемой входной дверью. Туалеты оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Санитарная обработка помещений уличных туалетов производилась 2 раза в день раствором дезинфицирующего средства. Считала, что наличие надзорных туалетов нельзя расценивать, как нарушение прав осужденных. На основании изложенного полагала, что истцом не подтверждено о причинении реальных физических и нравственных страданий, причиненных учреждением, не доказана оценка характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов административного дела, следует, что административный истец в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания не обращался, настоящий иск направлен в ... ***, то есть с пропуском законодательно установленного срока обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Межу тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в г. Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955, предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» п. 2 ч. 7 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Установлено, что согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 осужден <данные изъяты>. ФИО1 *** прибыл в ..., освобожден *** по отбытию наказания, отбывал наказание в отряде .

В ходе рассмотрения дела установлено, что отряд в общежитии был оборудован центральным водопроводом и канализацией, туалеты находились в помещении, также в секторе отряда имелся надворный туалет.

Наличие туалета в отряде ... подтверждается: представленной выпиской из технического паспорта от ***, согласно которой на 2-м этаже имелся совещенный санузел, площадью 9,6 кв.м., представленными по делу фототаблицами.

Согласно информации, предоставленной представителем административного ответчика, здание надзорного туалета выполнено в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 м и закрываемой входной дверью, на 5 посадочных мест, имело окрашенные и остекленные оконные проемы, дверные проемы. Туалеты оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Санитарная обработка помещений уличных туалетов производилась 2 раза в день раствором дезинфицирующего средства. Канализирование уличных туалетов учреждения ... осуществлялось путем сброса стоков в выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городскую коллекторную. В учреждении имелась 1 ассенизаторская машина. Профилактическая дезинфекция и текущая уборка в помещениях ИК-4 была организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 08.11.2001 и осуществлялась ежедневно, согласно утвержденному графику привлечения осужденных к работе без оплаты труда (ст. 106 УИК РФ). Последовательность технологического процесса и концентрации применяемых растворов дезинфицирующих средств соблюдалось. Проверка санитарного состояния помещений отрядов, локальных секторов, столовой и туалетов, контролировалось путем еженедельных комиссионных обходов, комиссией учреждения. Ежегодно учреждению выделялись денежные средства на проведение работ по дератизации и дезинсекции, заключались договора со сторонними организациями, ежемесячно проводились работы по дератизации и дезинсекции, что подтверждается копиями журналов регистрации договоров.

В материалы дела представлены: копия государственного контракта от *** на оказание услуг по дератизации от грызунов и дезинсекции от мух, бытовых насекомых на объектах учреждения; копия журнала о регистрации договоров, соглашений, контрактов; копии платежных поручений по оплате за оказанные услуги по дератизации и дезинсекции бытовых насекомых и мух по актам оказанных услуг от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***; копии накладных на приобретение дезинфицирующих средств в ***.

Административный истец в судебном заседании указал, что туалет, в отряде не работал, в связи с этим, он вынужден был посещать надворный туалет. Однако, из пояснений представителя административного ответчика следует, что общежитие , в котором располагался отряд , было оснащено туалетом с *** года, что следует из техпаспорта, с подведенным водопроводом и канализацией, туалет был в рабочем состоянии.

Доказательств, подтверждающих, что туалет в отряде был в нерабочем состоянии, в материалы дела не предоставлено.

Наличие надворного туалета с выгребной ямой, расположенного в отдельном здании, которое ФИО1 посещал, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

При этом суд отмечает, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности, где жители пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой.

Согласно представленным материалам проверок Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проводимых в ... в *** году, не было установлено нарушений санитарно-гигиенических, эпидемиологических норм, а так же нарушений в части ненадлежащего содержания туалетов отряда исправительного учреждения.

Также из представленных материалов проверок следует, что ФИО1 не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в связи с ненадлежащим состоянием надворных туалетов, которые он посещал в период отбывания наказания в ....

Согласно ответу прокуратуры Алтайского края от *** проверки деятельности ... в *** году не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались, жалобы ФИО1 прокуратурой края не разрешались.

Согласно ответу уполномоченного по правам человека в Алтайском крае от ***, ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания, ненадлежащее состояние уличных туалетов в ... не обращался.

... на судебный запрос предоставило информацию от *** о том, что ФИО1 состоял на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> С жалобами на ненадлежащие условия содержания в ... не обращался. Представлена копия медицинской карты за период с *** по ***.

Административный истец не заявлял в административном иске и не указывал в судебном заседании о причинении ему вреда здоровью условиями содержания в исправительном учреждении. А доводы административного иска о том, что посещение осужденным уличного туалета отразилось на его здоровье, своего подтверждения не нашли, и опровергнуты информацией, предоставленной .... Так, ФИО1 состоял на учете с <данные изъяты> Оснований полагать, что указанные заболевания у административного истца были вызваны посещением им уличного туалета в колонии, у суда не имеется. Сведения о наличии других заболеваний в деле отсутствуют, и административным истцом указано не было.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт ненадлежащих условий содержания ФИО1 в ..., не предоставлены допустимые и объективные доказательства нарушений прав административного истца, причинения ему нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при нахождении в местах лишения свободы, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскании компенсации в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2024.

Председательствующий Н.Г. Яркович