Решение № 2-5407/2017 2-5407/2017~М-5101/2017 М-5101/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5407/2017

Дело № 2-5407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «ВолСпецСМУ», Некомерческой организации «Фонд развития Ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о регистрации договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ВолСпецСМУ», НО «Фонд развития Ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о регистрации договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «< >» (агент) от имени ООО «< >» (застройщик) ими был заключен договор участия в долевом строительстве №. В силу указанного договора приобретают квартиру в строящемся доме, которую застройщик обязуется предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира располагается в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, строение 9 (по генплану секция А). Ими в полном объеме были исполнены свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. Представителем застройщика было выдано гарантийное письмо, согласно которому застройщик обязуется зарегистрировать заключенный договор участия в долевом строительстве в регистрирующем органе. Однако на регистрацию договор участия в долевом строительстве №В подан не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» по соглашению уступило НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области все права и обязанности по вышеуказанному договору. Представители указанного НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» устно разъяснили, что регистрировать договор участия в долевом строительстве нет необходимости, т.к. с дольщиками по данному жилому дому будут заключаться новые договоры долевого участия, которые и будут регистрироваться. Однако нового договора долевого участи заключено не было. Истцом было подано заявление о государственной регистрации договора участия в долевом в строительстве самостоятельно в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в городе Череповце. В государственной регистрации договора участия в долевом строительстве было отказано. Просит суд обязать ответчиков произвести регистрацию договора участия в долевом строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «ВолСпецСМУ».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилстройзаказчик».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время ООО «ВолСпецСМУ» ликвидировано, все права переданы НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области». Обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом выполнены в полном объеме. Истец являлась членом ЖСК «Раахе, 9» до 2015 года, в связи с тем, что договор не зарегистрирован, ее исключили из числа членов ЖСК.

Представитель ООО «ВолСпецСМУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, повестки возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв, в котором полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с невозможностью регистрации договора долевого участия в строительстве, поскольку ООО «ВолСпецСМУ» в настоящее время не является ни застройщиком, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Полагают, что истцу необходимо заключить новый договор долевого участия в строительстве с новым застройщиком.

В судебное заседание третье лицо ООО «Жилстройзаказчик» представителя не направило, представлен отзыв, в котором указывают, что ООО «Жилстройзаказчик» третьим лицом по данному делу не является.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» (агент) от имени ООО «< >» (застройщик) и Е. (в настоящее время ФИО4), действующей как за себя и за < > В. был заключен договор участия в долевом строительстве №В, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства с проектным номером №, общей проектной площадью 43,59 кв.м, в том числе жилой площадью 20,41 кв.м, и площадью лоджии, не входящей в общую проектную площадь (с коэффициентом 0,5) 1,85 кв.м, состоящий из одной комнаты, расположенный на 3 этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>).

Е. (в настоящее время ФИО4) обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вологодское СпецСМУ» по соглашению уступило НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» все права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве, в том числе и по договору, заключенному с Е. (в настоящее время ФИО4).

Застройщиком ООО «Вологодское СпецСМУ», а в дальнейшем - НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» обязательства по передаче построенной квартиры Е. (в настоящее время ФИО4), как участнику долевого строительства, в срок, предусмотренный заключенным договором, не исполнены.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является исключением из общего правила о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Это связано с тем, что договор долевого участия не является сделкой с недвижимым имуществом, поскольку недвижимое имущество возникает лишь после исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в тот момент, когда за ним регистрируется право собственности на объект долевого строительства.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 и ООО «< >» (агент) от имени застройщика ООО «< >», и подписанный сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВолСпецСМУ» обязалось зарегистрировать договор участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ..

Договор долевого участия в долевом строительстве не зарегистрирован до настоящего времени.

Истец после ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о регистрации названного выше договора к ответчику не обращалась, каких-либо действий о понуждении ООО «ВолСпецСМУ» к регистрации договора долевого участия в строительстве не предпринимала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВолСпецСМУ» ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ..

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1, ФИО3 к мэрии г. Череповца, Комитету по управлению имуществом г. Череповца, ООО «Жилстройзаказчик», НО «Фонд развития Ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», ЖСК «Раахе, 9», ЖСК «Раахе, 20» о признании отказа незаконным и возложении обязанности по включению в реестр граждан-участников долевого строительства оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> застройщиком жилого <адрес>. секции в блокировочных осях 1-3, А-Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является ООО «Жилстройзаказчик».

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой <адрес>, секции в блокировочных осях 1-3, А-Б, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес № в 106мкр.) введен в эксплуатацию.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договором участия в долевом строительстве регулируются отношения сторон по созданию объекта долевого строительства, а после завершения строительства предмет этого договора отсутствует в силу факта возведения объекта и принятия в эксплуатацию. Поэтому факт завершения строительства объекта является препятствием для государственной регистрации договора долевого участия.

Кроме того, требование о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве предусмотренное Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, устанавливающим в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в целях воспрепятствования заключению дублирующих договоров на один и тот же объект и устранения сомнений в том, когда в действительности (до или после ввода объекта в эксплуатацию) заключен договор, направлено на защиту прав участников долевого строительства именно в период строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении договора № отДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения аренды земельного участка с ООО «ВолСпецСМУ», ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор НО "Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области". ДД.ММ.ГГГГ. на основании Соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки права аренды, арендатор - ООО "Жилстройзаказчик", на дату обращения Ж-вых с исковым заявлением многоквартирный жилой дом <адрес> секции в блокировочных осях 1-3, А-Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию застройщиком ООО «Жилстройзаказчик».

Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, при этом ООО «ВолСпецСМУ» ликвидировано, многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию ООО «Жилстройзаказчик», ФИО1, ФИО3 в реестр участников долевого строительства многоквартирного дома, согласно Соглашению о выполнении мероприятий по защите прав граждан-участников долевого строительства многоквартирного дома, перед которым застройщиком не исполнены обязательства по передаче жилых помещений на территории <адрес> не включены, договор долевого участия строительства с ООО «Жилстройзаказчик» не заключен, ООО «ВолСпецСМУ» не является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а также застройщиком многоквартирного жилого дома №., секции в блокировочных осях 1-3, А-Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «ВолСпецСМУ», Некомерческой организации «Фонд развития Ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о регистрации договора участия в долевом строительстве, к ООО «ВолСпецСМУ», Некомерческой организации «Фонд развития Ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о регистрации договора участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья С.Ю.Булина