Решение № 2А-264/2024 2А-264/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-264/2024

Дело № 2а-264/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 26 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

представителя административного истца Локоть Ю.Н., действующего на основании доверенности,

представителя Управления муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО Ейский район, заинтересованные лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что на основании постановления администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м, расположенного по адресному ориентиру <адрес>, в кадастровом квартале №. Также данным постановлением предварительно согласовано предоставление указанного участка в аренду ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ейский район и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № административный истец ФИО2 в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,4 кв.м., назначение - «жилое», наименование - «жилой дом», количество этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2021, собственником которого является ФИО2

Постановлением Должанского сельского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию муниципального образования Ейский район направлено заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Письмом начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ей было отказано по причине расположения участка в проектируемых границах округа горно-санитарной охраны курорта местного значения - станица Должанская, которые устанавливаются в целях охраны особо охраняемых объектов и территорий.

Считает указанное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку земельные участки, не вошедшие в границы округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, либо в отношении которых такие границы не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, считаются не ограниченными в обороте и в отношении них не может быть наложен запрет на приватизацию в частную собственность.

Факт отсутствия установленных границ зон округа горно-санитарной охраны курорта местного значения станицы Должанской в Ейском районе подтверждается обжалуемым решением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ орган местного самоуправления в случае принятия об отказе в предоставлении земельного участка обязан указать все основания для отказа, предусмотренные статье 39.16 ЗК РФ. При этом обжалуемое решение начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит ни одного основания, предусмотренного статье 39.16 ЗК РФ.

Просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Ейский район, в лице начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату и обязать администрацию муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате заседания уведомлена.

Представитель административного истца Локоть Ю.Н. в судебном заседании настаивал на требованиях административного иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО Ейский район, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., расположенного в <адрес>, об обязании администрации муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность, отказать, т.к. в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как это установлено частью 3 статьи 16 Федерального закона № 26-ФЗ, выделяется до трех зон.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» станица Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения.

Административная граница населенного пункта станица Должанская установлена постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ административно - территориальных единиц Ейского района Краснодарского края».

Представитель заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Ейский район по делу № - удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ)», ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании ч.2 ст.11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО3» - была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> в границах кадастрового квартала №. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1Б». Зона застройки индивидуальными жилыми домами с ведением личного подсобного хозяйства».

В силу пункта 3 указанного постановления предварительно согласовано предоставление земельного участка, указанного в пункте 1 в аренду ФИО3 (л.д.16).

Постановлением администрации Должанского сельского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.17).

На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, действующим от имени ФИО3 и ФИО2 ФИО3 передал ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.11-13).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, является собственником жилого дома, площадью 56,54 кв.м., количество этажей: 1, 2021 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> построенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, право по которому было передано ФИО2 на основании Соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Административный истец обратился в администрацию МО Ейский район ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по вопросу заключения с ним договора купли-продажи указанного земельного участка.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, до установления границ округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта местного значения ст. Должанская согласно проекту корректировки округа горно-санитарной охраны курорта местного значения (л.д.18).

Однако при вынесении оспариваемого решения, административным ответчиком не учтено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 поименованного кодекса установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ, вступившим в силу 30 декабря 2013 года, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в комитет имущественных отношений (декабрь 2023 года) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.

Ссылка административного ответчика на положения статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» о том, что лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления этого закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте, ошибочна ввиду неправильного толкования норм материального права.

Указанная норма не определяет статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатирует сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 года и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Иное толкование приведенной нормы невозможно, поскольку статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (подпункт 1), а именно исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены статьей 2 названного закона в Федеральный закон от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

Так, с 30 декабря 2013 года лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите (преамбула), а ранее относились к особо охраняемым природным объектам и особо охраняемым природным территориям (абзац четвертый статьи 1).

Согласно представленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район заявления от ДД.ММ.ГГГГ: «В настоящее время, реализована возможность построения объектов (зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков, объектов капитального строительства) с использованием координат, необходимого класса точности.

Проектом округа горно-санитарной охраны курорта местного значения станицы Должанская Ейского района Краснодарского края, разработанным ООО «ГЕОМИНВОД» предусмотрена ведомость координат точек поворотов отрезков границ округа и зон горно-санитарной охраны (том 2 проекта), что позволяет выполнить необходимые построения для отображения зон с особыми условиями использования территорий в графическом виде.

Программный комплекс позволяет осуществить «наложение» вновь построенной зоны с особыми условиями использования территории на границы земельных участков (информация о границах земельных участков получена в рамках межведомственного взаимодействия).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ранее УАиГ МО ЕР была направлена информация, полученная путем анализа растровой информации, ввиду отсутствия технической возможности осуществить необходимые построения в векторном формате. Учитывая, что масштаб информации в растровом виде, «вес линий», не позволяет сделать однозначный вывод касаемо размещения земельного участка с кадастровым номером № в границах ЗОУИТ (граница округа проходит по границе земельного участка), а несоблюдение установленного режима использования территорий в границах округов горно-санитарной охраны, может повлечь за собой преждевременное истощение или загрязнения природных лечебных ресурсов и лечебно - оздоровительной местности, сделан вывод о нахождении земельного участка в границах округа горно-санитарной охраны.

Кроме того, по информации, полученной путем анализа общедоступных данных публичной кадастровой карты, объекты капитального строительства расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, имеют признаки блокированного жилого дома согласно определению понятия п. 40, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как объекты капитального строительства расположены в одном ряду общей боковой стеной и имеют отдельный выход на земельный участок, таким образом осуществление запрещенной хозяйственной деятельности в границах земельного участка № может привести к нарушению режима установленного в границах земельного участка с кадастровым номером №

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение не основано на законе.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение требованиям Закона не соответствует и нарушает права и законные интересы истца, то имеются основания для его отмены и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО Ейский район, заинтересованные лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

Обязать администрацию муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ейского районного суда А.Ю. Покусаева

Краснодарского края