Решение № 12-465/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело № 12-465/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 26 декабря 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ильинского сельсовета ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, от 28.09.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.13.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2017г. глава администрации Ильинского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что находился в отпуске и не знал о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не смог дать пояснения по делу и представить имеющиеся доказательства в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Старший помощник прокурор Володарского района Игнатов С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой Володарского района Нижегородской области, установлено, что администрацией Ильинского сельсовета размещение на официальном сайте администрации Ильинского сельсовета http://ilino-adm.ru в сети «Интеренет» размещение перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, а текстов соответствующих нормативных правовых актов для каждого вида муниципального контроля не обеспечено. При этом ни на момент проведения проверки 28.07.2017 года, ни на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 22.08.2017 года, сайт не функционировал.

В соответствии с. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений. В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети "Интернет" для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

Администрацией Ильинского сельсовета на принципах единоличия руководит глава администрации – ФИО1.

Таким образом, в действиях главы администрации Ильинского сельсовета ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

22.08.2017 года и.о.обязанности прокурора Володарского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

28.09.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.09.2017г. глава администрации Ильинского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

04.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, направлено извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на имя главы администрации Ильинского сельсовета ФИО1 по адресу: <...>, однако как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> а, кВ. 13.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения распространяются и на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая 28 сентября 2017 года дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировой судья указал, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Из находящего в материалах дела сопроводительного письма следует, что извещение ФИО1 о рассмотрении дела было направлено в адрес администрации Ильинского сельсовета, а не в адрес фактической регистрации ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у мирового судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Материалы дела не содержат доказательств направления ФИО1 извещения о рассмотрении дела по месту его жительства в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению Глава Администрации Ильинского сельсовета ФИО1 с 25 по 28 сентября 2017 года находился в отпуске.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом данных о его надлежащем извещении в деле нет, что является существенным нарушением права на защиту.

В связи с этим постановление мирового судьи о назначении главе администрации Ильинского сельсовета ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен трехмесячный срок, в течение которого может быть вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 28.07.2017 года – даты выявления нарушения прокурором района.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30.10.2017 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, истечение срока давности является основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, от 28.09.2017 г. о привлечении главы администрации Ильинского сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ст.13.27 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п А.С. Кочнева

Копия верна. Судья.