Приговор № 1-570/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-570/2024

Дело № 1-570/2024

92RS0003-01-2024-006884-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

26 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Шарой С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ромаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размера 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев.

Согласно данных программного комплекса ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России ФИО1 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть лицо, находится в таком статусе со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где около <адрес> был остановлен младшим инспектором ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут младшим инспектором ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут младший инспектор ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотоектор Юпитер» №, на что последний согласился, которое прошел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,813 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов около <адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № л.д. 72-77).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размера 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев (том № л.д. 26-29).

Младшим инспектором ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 около <адрес> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта - отстранен от управления автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> (протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>) (том № л.д. 10).

Младшим инспектором ДГ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,813 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>) (том № л.д. 11, 12).

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 зафиксировано на видеозаписях, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 41-44, 47).

Транспортное средство - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, задержано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15), осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-51), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № л.д. 52).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5, согласно которым меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в протоколах и актах отражены верно (том № л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему (том № л.д. 55-58).

Согласно данных программного комплекса ФИС ГИБДД-M ИСОД МВД России ФИО1 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал (том № л.д. 31).

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. Показания свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допроса свидетелей им были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что холост, по месту жительства и работы зарекомендовал себя посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку наличие такового не подтверждается материалами уголовного дела. Значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных доказательств, чему ФИО1 никак не содействовал, а лишь признал вину и дал показания, при этом, каких-либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Признание ФИО1 вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

С учетом того, что подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, лишив его данного права на определенный срок, так как оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО6, следует считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО6, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>) ИНН <***> КПП 920401001 ОКТМО 67312000 р/с <***> в «Отделение Севастополь Банка России» г. Севастополь БИК 016711001 КПП 920401001 КБК 18811621010016000140 ЕКС 40102810045370000056.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров