Решение № 2-290/2026 2-290/2026(2-2959/2025;)~М-1494/2025 2-2959/2025 М-1494/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-290/2026

Дело №2-290/2026

УИД 78RS0011-01-2025-004196-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Алояне Н.М.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является собственником здания по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Здание деревянного железнодорожного вокзала, вторая половина XIX века». Объект принят на государственную охрану приказом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 11.08.2015 №77; предмет охраны утвержден приказом от 25.08.2015 №91, согласно которому в предмет охраны входят архитектурные особенности памятника, в том числе фасады здания в целом. Приказом Министерства культуры РФ от 07.12.2016 №62552-р объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Приказом истца от 07.02.2024 №36 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца в отношении данного объекта. В ходе осмотра памятника истцом выявлено разрушение цоколя по всему периметру здания, отмостка отсутствует; на фасадах здания расслоение и растрескивание отделочной доски, изношенность красочного слоя, следы плесени; на оконных рамах имеется расслоение деревянного заполнения, отслоение краски, отсутствует остекление, оконные проемы забиты фанерой; на восточном фасаде утрачены два кронштейна над средним окном, на центральной части на северном углу 1 кронштейн, на южном углу отсутствует; утрачены 2 кронштейна над 1 и 2 окнами с востока на южном фасаде; утрачены тяги на наличниках южного окна на западном фасаде; отсутствуют сандрики над окнами центральной части северного фасада, утрачены на 3 окне восточной части южного фасада; не организован водосточная система, отсутствует информационная табличка. При проведении повторного выездного обследования технического состояния объекта культурного наследия регионального значения в ноябре 2023 года установлено, что состояние объекта ухудшилось из-за обрушения конструкции крыши над южным помещением восточной части здания. Объект культурного наследия находится в аварийном состоянии. В этой связи в январе 2023 года истцом было предъявлено исковое заявление к ответчику о понуждении принять меры к сохранению объекта культурного наследия. В ходе рассмотрения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено охранное обязательство, в котором установлены сроки исполнения обязанностей и проведения работ по охранения объекта не истекли, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано. В соответствии с охранным обязательством ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие виды работ: научно-исследовательские и изыскательные работы по сохранению объекта культурного наследия; выполнить инженерно-техническое исследование, установку маяков на трещины в каменном цоколе, составить рекомендации по обеспечению сохранности объекта; установить информационную надпись и обозначения на объекте культурного наследия. Ответчиком получено задание на разработку проектной документации для проведения ремонта кровли, фасадов, внутренних помещений, инженерных систем объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению установленного срока разработанная документация в инспекцию не поступала. Согласно ответу ОАО «РЖД» разработка документации включена в проект инвестиционной программы на период с 2026 по 2028 годы, в то время как согласно действующему охранному обязательству должен разработать проектно-сметную документацию на первоочередные консервационные и противоаварийные работы до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 73, 47.3, 33, 40 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», уточнив заявленные требования (л.д.122-124), просил обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить инженерно-техническое исследование, включая установку маяков на трещины на каменном цоколе, составление рекомендации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, о проведенных мероприятиях уведомить инспекцию, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.33 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.18 указанного Федерального закона, предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению; объект культурного наследия, включенный в реестр подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Статьей 40 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лицо (лица), собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязан в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст.45 Федерального закона №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В силу ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или на ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установлено судом, приказом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 11.08.2015 № 77 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия» принят на государственную охрану объект культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры) - «Здание деревянного железнодорожного вокзала, вторая половина XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 № 62552-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №). Приказом управления государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 09.12.2016 №124 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «Здание деревянного железнодорожного вокзала, вторая половина XIX в.». Предмет охраны объекта культурного наследия утвержден приказом комитета от 25.08.2015 № 91 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия». Собственником данного здания является открытое акционерное общество «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником указанного здания.

Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование технического состояния объекта культурного наследия регионального значения - «Здание деревянного железнодорожного вокзала, вторая половина XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, д.Боровенка, в ходе которого установлены следующие нарушения: разрушение цоколя по всему периметру здания, отмостка отсутствует; на фасадах здания расслоение и растрескивание отделочной доски, изношенность красочного слоя, следы плесени; на оконных рамах имеется расслоение деревянного заполнения, отслоение краски, отсутствует остекление, оконные проемы забиты фанерой; на восточном фасаде утрачены два кронштейна над средним окном, на центральной части на северном углу 1 кронштейн, на южном углу отсутствует; утрачены 2 кронштейна над 1 и 2 окнами с востока на южном фасаде; утрачены тяги на наличниках южного окна на западном фасаде; отсутствуют сандрики над окнами центральной части северного фасада, утрачены на 3 окне восточной системы южного фасада; не организована водосточная система, отсутствует информационная табличка; объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. По итогам выездного обследования составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанным актом определены состав (перечень) работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их проведения (раздел 4 Акта). Срок проведения перечисленных в акте работ – 2024 и 2025 годы, для отдельных видов работ – 2026-2028 годы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области № утверждено новое охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Здание деревянного железнодорожного вокзала», вторая половина XIX в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>. В приложении № к охранному обязательству зафиксированы состав и сроки выполнения работ, согласно которому ответчик обязан, в частности, выполнить инженерно-техническое исследование, установку маяков на трещины в каменном цоколе, составить рекомендации по обеспечению сохранности объекта (2024 год); выполнить изыскания и предпроектные работы согласно СП 441.1325800.2019 «Защита зданий от вибрации, создаваемой железнодорожным транспортом. Правила проектирования» (2024-2025 годы); разработать рабочую проектно-сметную документацию на первоочередные консервационные и противоаварийные работы, направленные на сохранение объекта, обеспечение влажностного режима, на биологическую и противоогневую защиту памятника (2024-2025 годы); выполнить первоочередные консервационные и противоаварийные работы, направленные на сохранение объекта, обеспечение влажностного режима, на биологическую и противоогневую защиту памятника (2024-2025 годы); установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия (2024 год).

29.01.2025 истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений о результатах проведения работ.

Согласно ответу от 11.02.2025, ответчиком получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 12.02.2024; учитывая временные рамки формирования инвестиционных программ, данный объект включен в проект инвестиционной программы на период с 2026 по 2028 годы.

31.07.2025 истцом согласовано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 20.10.2025, на трещины в цоколе установлены маяки № из строительного раствора.

Ответчиком представлен акт от 24.07.2025, согласно которому выполнено ограждение с обозначением сигнальной лентой в местах прохода на опасном участке вдоль аварийного здания бывшего вокзала; проходи со стороны платформы ограничен, здание требует противоаварийных, восстановительных работ. Также ответчиком представлен акт от 24.07.2025, согласно которому были установлены маяки на трещинах в цокольной части здания (1 шт.).

Вместе с тем, с учетом приведенных норм и установленного порядка производства работ по сохранению объекта культурного наследия, установка маяков, с учетом целей их установки, должна осуществляться в ходе инженерно-технического исследования, которое ответчиком не проводится, в связи с чем акт об установке маяков ответчиком самостоятельно не может приниматься судом, как подтверждающий надлежащее исполнение требования.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в установленные сроки не выполнены условия охранного обязательства, в связи с чем требования истца признаются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что выполнение работ требует единовременного финансирования, что в настоящее время затруднительно, не может повлечь отказ в удовлетворении правомерных требований истца и не является основанием к освобождению ответчика от обязательств.

По смыслу способа защиты права в виде предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия, установлению подлежит факт наличия определенной обязанности и уклонение ответчика от ее исполнения. В данном случае требуемые обстоятельства судом установлены.

С учетом того, что судом установлено нарушение норм действующего законодательства ответчиком, требования истца об обязании ответчика устранить данное нарушение подлежат удовлетворению.

Требуемый истцом срок для устранения нарушений в 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, не соответствует принципу исполнимости решения суда, в связи с чем суд устанавливает срок на его исполнение в 6 месяцев. Приходя к указанному выводу суд учитывает, что ответчик не лишен права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 30 000 рублей в месяц, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчика к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка в размере 30 000 рублей в месяц отвечает целям ее присуждения, не является чрезмерной, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 30000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана ввиду публичного характера обязательства, судом не принимаются, поскольку совершение требуемых действий возлагается на ответчика, как владельца объекта, обязанного содержать имущество в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить инженерно-техническое исследование, включая установку маяков на трещины на каменном цоколе, составление рекомендаций по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Здание деревянного железнодорожного вокзала, вторая половина XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>; о проведенных мероприятиях уведомить инспекцию.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок при отсутствии определения суда об отсрочке исполнения решения суда, взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области неустойку в размере 30000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.