Приговор № 1-64/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД 29RS0008-01-2024-000010-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, , ранее судимой:

- 20 сентября 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, приговор вступил в законную силу 6 октября 2023 года, постановлением того же суда от 20 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9 октября 2023 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путем переписки в сети «Интернет» в мессенджере «В Контакте» и в ходе телефонных разговоров, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что забеременела от него, прислав фотоснимок положительного теста на беременность и реквизиты банковских счетов, на которые Потерпевший №1 должен был перечислять ей свои денежные средства на проведение медицинской операции для искусственного прерывания беременности, последующего прохождения лечения, оплату проезда к месту лечения, а также на бытовые нужды, связанные с ее нетрудоспособностью, чем обманула и ввела в заблуждение Потерпевший №1, который согласился передать ей денежные средства именно на эти нужды.

После чего с 9 октября 2023 года по 2 ноября 2023 года Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение в результате умышленных корыстных действий ФИО1, по ее указанию за несколько раз перевел ей свои денежные средства на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 123112, г. Москва, Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, д. 10, этаж 19, а также на банковский счет №, открытый на имя ее знакомого Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях, в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 127287, <...> «а», стр. 26, а именно

со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Котласском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, произведя следующие переводы:

- 9 октября 2023 года около 15 часов 48 минут – 18 000 рублей;

- 10 октября 2023 года около 16 часов 21 минут – 20 000 рублей;

- 11 октября 2023 года около 21 час 08 минут – 12 000 рублей;

- 12 октября 2023 года около 17 часов 31 минуты – 9 600 рублей;

- 13 октября 2023 года около 11 часов 02 минуты – 14 400 рублей;

- 13 октября 2023 года около 16 часов 40 минут – 14 400 рублей;

- 16 октября 2023 года около 22 часа 59 минут – 21 500 рублей;

- 17 октября 2023 года около 13 часов 55 минут – 13 000 рублей;

- 17 октября 2023 года около 16 часов 05 минут – 14 000 рублей;

- 18 октября 2023 года около 12 часов 19 минут – 20 400 рублей;

- 18 октября 2023 года около 15 часов 31 минуты – 3 800 рублей;

- 19 октября 2023 года около 15 часов 08 минут – 34 100 рублей;

- 21 октября 2023 года около 12 часов 04 минут – 15 000 рублей;

- 21 октября 2023 года около 15 часов 28 минут – 12 500 рублей;

- 21 октября 2023 года около 15 часов 38 минут – 1 200 рублей;

- 21 октября 2023 года около 21 час 02 минуты – 17 100 рублей;

- 22 октября 2023 года около 11 часов 17 минут – 17 000 рублей;

- 22 октября 2023 года около 13 часов 45 минут – 13 000 рублей;

- 22 октября 2023 года около 16 часов 47 минут – 8 000 рублей;

- 22 октября 2023 года около 17 часов 25 минут – 7 000 рублей,

а также со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Котласский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, произвел следующие переводы:

- 25 октября 2023 года около 17 часов 27 минут – 15 000 рублей;

- 25 октября 2023 года около 17 часов 29 минут – 9 000 рублей;

- 25 октября 2023 года около 18 часов 30 минут – 6 000 рублей;

- 26 октября 2023 года около 12 часов 08 минут – 15 000 рублей;

- 26 октября 2023 года около 14 часов 18 минут – 15 000 рублей;

- 29 октября 2023 года около 14 часов 47 минут – 49 000 рублей;

- 30 октября 2023 года около 17 часов 51 минуту – 24 000 рублей;

- 31 октября 2023 года около 18 часов 12 минут – 20 000 рублей;

- 31 октября 2023 года около 21 час 33 минуты – 20 000 рублей;

- 1 ноября 2023 года около 13 часов 03 минут – 28 509 рублей;

- 1 ноября 2023 года около 16 часов 17 минут – 50 000 рублей;

- 2 ноября 2023 года около 04 часа 38 минут – 30 000 рублей;

- 2 ноября 2023 года около 05 часов 49 минут – 40 000 рублей;

- 2 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут – 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с единой корыстной целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, указанным способом завладела принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 623 509 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что в начале сентября 2023 года она познакомилась с молодым человеком по имени Ю., с которым встречалась около месяца, между ними были интимные отношения. 9 октября 2023 года она с Потерпевший №1 рассталась и решила воспользоваться его доверчивостью, сообщив ему ложную информацию, что беременна от него и ей нужно делать аборт, а в дальнейшем проходить лечение после аборта в г. Архангельске, на что, а также на оплату проезда для лечения и оплаты услуг няни для ее ребенка, нужны будут деньги, то есть путем обмана просила у Потерпевший №1 денежные средства, при этом, отправила ему фотографию положительного теста на беременность в интернет мессенджере «Вконтакте», выдав его за свою беременность, тем самым сообщила ему ложные сведения. После чего Потерпевший №1 стал переводить ей денежные средства. Вину признает полностью, с суммой причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме 623 509 рублей полностью согласна (л.д. 89-91, 103-104, 121-122).

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах хищения в начале октября 2023 года у Потерпевший №1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием последнего (л.д. 86-87).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний заявила, что полностью подтверждает их, указала, что полностью согласна с обстоятельствами инкриминируемого деяния. Явку с повинной также давала добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает. Ущерб потерпевшему возместила в сумме 29 000 рублей, принесла извинения.

Виновность подсудимой, кроме ее признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 17-20, 74-76), следует, что 4 сентября 2023 года он познакомился с девушкой, представившейся ФИО2, в дальнейшем он узнал ее фамилию - ФИО3. С ней встречался около месяца, при этом 3-4 раза ФИО3 у него ночевала. 1 октября 2023 года они расстались, при этом каких-либо скандалов между ними не было. 9 октября 2023 года в интернет мессенджере «Вконтакте» со страницы под именем «Низовцева Аннет» ФИО1 прислала ему фотографию положительного теста на беременность, сообщив, что беременна от него, и попросила денег на аборт. Далее он, поверив ФИО1, перевел на указанный ею счет банковской карты «OZON-Банк» № денежные средства в сумме 18 000 рублей. Затем, также путем переписки «Вконтакте», ФИО1 сообщила, что у нее начались проблемы со здоровьем из-за аборта и ей нужны денежные средства для лечения в г. Архангельске, оплаты проезда к месту лечения, а также оплаты услуг няни для ее ребенка. На эти цели в период с 9 октября 2023 года по 2 ноября 2023 года он перевел ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый в Котласском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>), и с банковской карты ПАО «ВТБ» № (счет №, открытый в операционном офисе «Котласский» ПАО «ВТБ» по адресу: <...>) денежные средства в общей сумме 623 509 рублей. Мошенническими действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 623 509 рублей, который является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, друга потерпевшего Потерпевший №1, следует, что с 4 сентября 2023 года Потерпевший №1 встречался с ФИО1, примерно через месяц они расстались. 9 октября 2023 года Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 прислала тому в социальной сети «В Контакте» фотографию положительного теста на беременность и написала, что беременна, потом Потерпевший №1 переводил ей деньги для проведения аборта, а в дальнейшем для лечения последствий аборта в г. Архангельске и оплаты услуг няни для ее ребенка. Позднее Потерпевший №1 ему рассказал, что на самом деле ФИО1 не была беременна (л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, сожителя ФИО1, в период с октября по ноябрь 2023 года он передал в пользование ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф» №, а также сим-карту сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером +№. Сам каких-либо операций по карте он не производил, переписку с абонентского номера +№ не вел (л.д. 79-80).

Вина ФИО1 в совершении преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Так, 3 ноября 2023 года Потерпевший №1 обратился в ОМВД России «Котласский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 предоставил скриншоты его переписки с ФИО1 за период с 9 октября по 2 ноября 2023 года, в ходе которой последняя сообщила Потерпевший №1 информацию о беременности от него, требуя денежные средства на аборт, лечение и другие свои нужды. Указанные сведения перенесены на СД-диск. Также Потерпевший №1 предоставил скриншоты чеков о переводе денежных средств с его карты банка «ВТБ». Указанный СД-диск и скриншоты чеков осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-14, 46-71, 72, 73).

Из протокола осмотра документов следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» за период с 30 сентября 2023 года по 2 ноября 2023 года, подтверждающие переводы денежных средств для ФИО1 в общей сумме 623 509 рублей, а именно:

с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 1870 (счет №) произвел следующие переводы на банковскую карту ФИО1 ООО «ОЗОН Банк» № **** **** 4701 (счет №):

- 09 октября 2023 года около 15 часов 48 минут – 18 000 рублей;

- 10 октября 2023 года около 16 часов 21 минут – 20 000 рублей;

- 11 октября 2023 года около 21 час 08 минут – 12 000 рублей;

- 12 октября 2023 года около 17 часов 31 минуты – 9 600 рублей;

- 13 октября 2023 года около 11 часов 02 минуты – 14 400 рублей;

- 13 октября 2023 года около 16 часов 40 минут – 14 400 рублей;

- 16 октября 2023 года около 22 часа 59 минут – 21 500 рублей;

- 17 октября 2023 года около 13 часов 55 минут – 13 000 рублей;

- 17 октября 2023 года около 16 часов 05 минут – 14 000 рублей;

- 18 октября 2023 года около 12 часов 19 минут – 20 400 рублей;

- 18 октября 2023 года около 15 часов 31 минуты – 3 800 рублей;

- 19 октября 2023 года около 15 часов 08 минут – 34 100 рублей;

- 21 октября 2023 года около 12 часов 04 минут – 15 000 рублей;

- 21 октября 2023 года около 15 часов 28 минут – 12 500 рублей;

- 21 октября 2023 года около 15 часов 38 минут – 1 200 рублей;

- 21 октября 2023 года около 21 час 02 минуты – 17 100 рублей;

- 22 октября 2023 года около 11 часов 17 минут – 17 000 рублей;

- 22 октября 2023 года около 13 часов 45 минут – 13 000 рублей;

- 22 октября 2023 года около 16 часов 47 минут – 8 000 рублей;

- 22 октября 2023 года около 17 часов 25 минут – 7 000 рублей,

а также с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 1712 (счет № произвел следующие переводы на банковскую карту ФИО1 ООО «ОЗОН Банк» №** **** 4701 (счет №):

- 29 октября 2023 года около 14 часов 47 минут – 49 000 рублей;

- 30 октября 2023 года около 17 часов 51 минуту – 24 000 рублей;

- 31 октября 2023 года около 18 часов 12 минут – 20 000 рублей;

- 31 октября 2023 года около 21 час 33 минуты – 20 000 рублей;

- 02 ноября 2023 года около 04 часа 38 минут – 30 000 рублей;

- 02 ноября 2023 года около 05 часов 49 минут – 40 000 рублей;

- 02 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут – 16 000 рублей,

и с этой же банковской карты ПАО «ВТБ» произвел следующие переводы на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 9509 (счет №), которой пользовалась ФИО1,:

- 25 октября 2023 года около 17 часов 27 минут – 15 000 рублей;

- 25 октября 2023 года около 17 часов 29 минут – 9 000 рублей;

- 25 октября 2023 года около 18 часов 30 минут – 6 000 рублей;

- 26 октября 2023 года около 12 часов 08 минут – 15 000 рублей;

- 26 октября 2023 года около 14 часов 18 минут – 15 000 рублей;

- 01 ноября 2023 года около 13 часов 03 минут – 28 509 рублей;

- 01 ноября 2023 года около 16 часов 17 минут – 50 000 рублей. Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-44, 45).

В ходе осмотра документов с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены справка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 ООО «ОЗОН Банк» № (счет №), при этом ФИО1 пояснила, что денежные средства она получила на вышеуказанный банковский счет. Данная справка о движении денежных средств по карте ООО «ОЗОН Банк» признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-112, 113).

В судебном заседании также исследованы чеки по операциям банковской карты, АО «Тинькофф Банк» № (счет №), принадлежащего Свидетель №2 После оглашения данных чеков ФИО1 пояснила, что денежные средства от потерпевшего она также получила на вышеуказанный банковский счет, поскольку с разрешения Свидетель №2 пользовалась его банковской картой.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также ФИО1, письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у ФИО1 для самооговора. ФИО1 был допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, права ей разъяснялись в полном объеме, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств она предупреждалась, показания давала добровольно, подробно поясняла о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующим выводам.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Мошенничество в форме хищения чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО1 сообщила Потерпевший №1, с которым ранее состояла в отношениях, что беременна от него и убедила в необходимости проведения аборта, на который просила перевести ей на банковскую карту денежные средства, а в дальнейшем для последующего лечения и иных нужд, при этом в состоянии беременности ФИО1 не находилась, каких-либо расходов, связанных с абортом, не несла, тем самым, обманула Потерпевший №1, который согласился передать ей денежные средства именно на эти нужды.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что ее действия носят преступный характер, поскольку фактически в состоянии беременности не пребывала.

ФИО1 действовала с единым умыслом, поскольку перед тем как сообщить потерпевшему о беременности и необходимости получения от него денежных средств на аборт, она намеревалась таким же обманным способом и в последующем еще получать от него денежные средства на иные нужды, связанные с прерыванием беременности.

Поскольку ФИО1 изъяла имущество у потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку ФИО1 похитила денежные средства потерпевшего в общей сумме 623 509 рублей, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 154, 156, 157, 160-162, 176).

ФИО1 согласно сообщений ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер», у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет (л.д. 164, 166, 167, 168).

С учетом полностью адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием ФИО1 производился осмотр документов, подтверждающих поступление ей денежных средств от потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинение потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, ее характеристики, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания и применение положений ст. 73 УК РФ оказалось для ФИО1 не достаточным, не достигших целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимая не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Находясь на испытательном сроке, она вновь совершила однородное преступление против собственности. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному и достигнет цели ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется (ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ).

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Поскольку тяжкое преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору суда от 20 сентября 2023 года за совершение тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменяя условное осуждение на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, учитывая, что она осуждается к лишению свободы за тяжкое преступления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 82 ч. 1 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, подсудимая заботится о ребенке, принимает активное участие в его воспитании, суд считает возможным применить в отношении неё положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее сыном ФИО4, __.__.__ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, СД-диски, скриншоты банковских чеков ПАО «ВТБ» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее сыном, ФИО4, __.__.__ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, СД-диски, скриншоты банковских чеков ПАО «ВТБ» – оставить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденная должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова