Решение № 3А-1600/2024 3А-365/2025 3А-365/2025(3А-1600/2024;)~М-1141/2024 М-1141/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 3А-1600/2024

Дело № 3а-365/2025 (3а-1600/2024)

УИД 52OS0000-01-2024-001245-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 4 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о признании решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» (далее по тексту - ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 27.11.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения водоотвода и иных линейных объектов, кадастровый номер: [номер], площадь: 213104 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 21.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения водоотвода и иных линейных объектов, кадастровый номер: [номер], площадь: 213104 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 16 196 000 рублей по состоянию на 16.09.2024 года.

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 27.11.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 67863 +/- 456 кв.м., адрес: [адрес] 2.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 67863 +/- 456 кв.м., адрес: [адрес] 2, равной рыночной стоимости в размере 6 990 000 рублей по состоянию на [дата].

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 26.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 15 554 000 рублей по состоянию на [дата].

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 27.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 27, равной рыночной стоимости в размере 10 885 000 рублей по состоянию на [дата].

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 114879 +/- 593 кв.м., адрес: [адрес] 1.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 114879 +/- 593 кв.м., адрес: [адрес] 1, равной рыночной стоимости в размере 11 947 000 рублей по состоянию на [дата].

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения объектов завода по производству гипсокартона: насосная станция, трубопровод водозабора, трубопровод водоотведения, волоконно-оптическая линия связи, кадастровый номер: [номер], площадь: 158145 +/- 3460 кв.м., адрес: [адрес] 29.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения объектов завода по производству гипсокартона: насосная станция, трубопровод водозабора, трубопровод водоотведения, волоконно-оптическая линия связи, кадастровый номер: [номер], площадь: 158145 +/- 3460 кв.м., адрес: [адрес] 29, равной рыночной стоимости в размере 10 438 000 рублей по состоянию на [дата].

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях геологического доизучения и добычи гипса и антигидрида Южного участка Гомзовского месторождения в [адрес] Нижегородской области, кадастровый номер: [номер], площадь: 2140029 +/- 2560 кв.м., адрес: [адрес]

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях геологического доизучения и добычи гипса и антигидрида Южного участка Гомзовского месторождения в [адрес] Нижегородской области, кадастровый номер: [номер], площадь: 2140029 +/- 2560 кв.м., адрес: [адрес] 30, равной рыночной стоимости в размере 107 001 000 рублей по состоянию на [дата].

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» [номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 247148 +/- 348 кв.м., адрес: [адрес]

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 247148 +/- 348 кв.м., адрес: [адрес], равной рыночной стоимости в размере 19 772 000 рублей по состоянию на 16.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат вышеназванные земельные участки

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01 января 2022 года.

Согласно данному Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 кадастровая стоимость для следующих земельных участков составляет:

[номер] - 64 969 016,48 рублей,

[номер] - 15 827 008, 86 рублей,

[номер] - 42 273 829, 83 рублей,

[номер] - 24 110 277, 63 рублей,

[номер] - 31 158 631,17 рублей,

[номер] - 37 938 985, 50 рублей,

[номер] - 379 705 345,47 рублей,

[номер] - 50 129 028, 84 рублей.

С установленной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она существенно затрагивает его законные права и интересы по уплате налоговых платежей.

30 октября 2024 года по инициативе административного истца ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» был подготовлен отчет об оценке №26948/1, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 16 сентября 2024 года составляет для земельных участков с кадастровыми номерами:

[номер] - 16 196 000 рублей,

[номер] - 6 990 000 рублей,

[номер] - 15 554 000 рублей,

[номер] - 10 885 000 рублей,

[номер] - 11 947 000 рублей,

[номер] - 10 438 000 рублей,

[номер] - 107 001 000 рублей,

[номер] - 19 772 000 рублей.

31.10.2024 административный истец обратился ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

27.11.2024 года по результатам рассмотрения заявлений представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» были приняты решения №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], [номер] об отказе в их удовлетворении.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», в котором указали, что оспариваемые решения от 27.11.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости приняты в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписаны уполномоченным лицом.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать (л.д.1-14, том 3).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.375 и п.2 ст.378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст.3 названного закона).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Исходя из положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-3 «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-3 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237- ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 (в редакции от 31.07.2020 № 269-ФЗ) предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

- если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

- если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

- об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

- об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения водоотвода и иных линейных объектов, кадастровый номер: [номер], площадь: 213104 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 21,

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 67863 +/- 456 кв.м., адрес: [адрес] 2,

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 26,

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 109947 +/- 580 кв.м., адрес: [адрес] 27,

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 114879 +/- 593 кв.м., адрес: [адрес]

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения объектов завода по производству гипсокартона: насосная станция, трубопровод водозабора, трубопровод водоотведения, волоконно-оптическая линия связи, кадастровый номер: [номер], площадь: 158145 +/- 3460 кв.м., адрес: [адрес] 29,

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях геологического доизучения и добычи гипса и антигидрида Южного участка Гомзовского месторождения в [адрес] Нижегородской области, кадастровый номер: [номер], площадь: 2140029 +/- 2560 кв.м., адрес: [адрес] 30,

- земельного участка, кадастровый номер: [номер], площадь: 247148 +/- 348 кв.м., адрес: [адрес], что подтверждается выписками из ЕГРН.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе и спорных земельных участков.

Отчетом об оценке №26948/1 от 30.10.2024, подготовленным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 16.09.2024 года.

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 года Общество обратилось к административному ответчику с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

27.11.2024 года по результатам рассмотрения заявлений представителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» были приняты решения об отказе в их удовлетворении.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими интересы Общества, 25 декабря 2024 года ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, установленная Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года №326-13-772354/22, является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его законные права по уплате земельного налога.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявлений ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» и о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адреса заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 27.11.2024 года № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № ОРС-52/2024/003534 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» приняты по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, отклоненный ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 27 января 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке №26948/1 от 30.10.2024, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

Являются ли обоснованными (исходя из требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности) выводы ГБУ НО «Кадастровая оценка» о нарушениях, указанных в решениях ГБУ НО «Кадастровая оценка» от 27.11.2024 года, допущенных при составлении отчета об оценке №26948/1 от 30.10.2024 года?

2. Если отчет не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то определить, рыночную стоимость спорных земельных участков.

земельного участка, категория земель: земли промышленности,

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ([адрес]) ФИО2.

Экспертом ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» подготовлено экспертное заключение №9/ЭЗ/2025 от 27.02.2025 года, в котором эксперт для ответа на поставленные судом вопросы, проверил соответствие содержания отчета об оценке №26948/1 от 30.10.2024г., подготовленного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», требованиям нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность.

По результатам проверки экспертом установлено, что отчет об оценке, составленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» №26948/1 от 30.10.2024 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выводы ГБУ НО «Кадастровая оценка» о нарушениях, указанных в решениях ГБУ НО «Кадастровая оценка» от 27.11.2024 г., допущенных при составлении отчета об оценке №26948/1 от 30.10.2024 года признаны обоснованными.

Также экспертом обозначена позиция относительно доводов ГБУ НО «Кадастровая оценка» о нарушениях, указанных в решениях от 27.11.2024 года, допущенных при составлении отчета об оценке №26948/1 от 30.10.2024 года, эксперт провел анализ на обоснованность данных нарушений (исходя из требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности).

Также в своем экспертном заключении эксперт ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» определил следующую рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 16.09.2024:

- земельный участок общей площадью 213 104 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес] 21 - 18 327 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 67 863 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенный по адресу: [адрес] 2 - 7 872 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 213 063 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: [адрес] 26 - 15 554 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 109 947 кв.м, кадастровый номер [номер],расположенное по адресу: [адрес] 27 - 10 555 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 114 879 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: [адрес] 1 - 16 887 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 158 145 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: Российская [адрес] 29 12 652 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 2 140 029 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: Российская [адрес] 30 - 128 402 000 рублей;

- земельный участок общей площадью 247 148 кв.м, кадастровый номер [номер], расположенное по адресу: [адрес] - 19 278 000 рублей.

26 марта 2025 года в Нижегородский областной суд от административных ответчиков поступили возражения на заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» №9/ЭЗ/2025 от 27.02.2025. Административные ответчики указали, что экспертное заключение №9/33/2025 от 27.02.2025, подготовленное экспертом «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО1, не может быть использовано в качестве основания для принятия каких-либо решений относительно объекта экспертизы, в связи с чем, ходатайствовали о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2025 года ходатайство административных ответчиков о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы было удовлетворено, суд счел доводы административных ответчиков заслуживающими внимания, поскольку приведенные замечания были существенными и повлияли на правильность определения истовой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. При назначении повторной судебной экспертизы судом на разрешение эксперта поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первичной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» ([адрес]) ФИО3.

Экспертом ООО «Экспертный центр «Норматив» было подготовлено экспертное заключение [номер]-Э/2025 от [дата], в котором эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке [номер] от [дата], подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В отчете были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценка, не нарушены. Метод расчета рыночной стоимости объектов оценки выбран оценщиком верно, однако при подготовке отчета об оценке были допущены методологические ошибки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, определены верно, но не в полном объеме. При выполнении математических действий не были допущены ошибки. Информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой, однако не является достоверной.

Поскольку эксперт пришел к выводу о том, что проверяемый отчет об оценке, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности экспертом была определена рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на [дата]:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения водоотвода и иных линейных объектов, кадастровый номер: [номер], площадь: 213104 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 21, в размере - 15 130 000 рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 67863 +/- 456 кв.м., адрес: [адрес] 2, в размере - 5 497 000 рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 26, по состоянию в размере - 13 849 000 рублей

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 109947 +/- 580 кв.м., адрес: [адрес] 27, в размере - 10 445 000 рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 114879 +/- 593 кв.м., адрес: [адрес] 1, в размере - 17 232 000 рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения объектов завода по производству гипсокартона: насосная станция, трубопровод водозабора, трубопровод водоотведения, волоконно-оптическая линия связи, кадастровый номер: [номер], площадь: 158145 +/- 3460 кв.м., адрес: [адрес] 29 в размере - 10 121 000 рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях геологического доизучения и добычи гипса и антигидрида Южного участка Гомзовского месторождения в [адрес] Нижегородской области, кадастровый номер: [номер], площадь: 2140029 +/- 2560 кв. м., адрес: [адрес] 30, в размере - 100 581 000 рублей;

- земельного участка, кадастровый номер: [номер], площадь: 247148 +/- 348 кв. м., адрес: [адрес] 32, в размере - 22 738 000 рублей.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, 31.07.2025 административные ответчики вновь заявили ходатайство о назначении третьей повторной экспертизы, поскольку, по мнению административных ответчиков, заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На заключение эксперта административным ответчиком представлена рецензия №85-07.2025 от 30 июля 2025 года, подготовленная АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», в которой обозначены допущенные нарушения при составлении повторного экспертного заключения.

Вместе с тем, экспертом ООО «Экспертный центр «Норматив» в Нижегородский областной суд направлены письменные пояснения на рецензию №85-07.2025 от 30.07.2025.

Относительно замечаний указанных в рецензии эксперт указывает следующее:

- замечание 1: объекты исследования расположены на значительном удалении от областного центра и крупных городов районов области, в то время как объекты-аналоги расположены на незначительном удалении от областного центра вблизи крупных городов области – [адрес] и [адрес], т.е. объекты-аналоги относятся к категории – «ближайшая окрестность областного центра». Данное замечание является необоснованным и вводящим суд в заблуждение;

- замечание 2: в объявлении аналога №1 указано: получены технические условия на присоединение к железнодорожным путям, т.е. фактически ж/д путь отсутствует на земельном участке. Подведение железной дороги требует значительных затрат, в данном случае, данные затраты не произведены. Корректировка применяется верно;

- замечание 3: согласно данным ассоциации СтатРиелт корректировка по ценообразующему фактору «конфигурация, форма, рельеф», влияют такие характеристики земельного участка: информация о наличии растительности на земельном участке в данном случае не влияет на стоимость земельного участка. Кроме того, наличие растительности на земельном участке не является существенным недостатком, так как деревья и кустарники, могут использоваться как вторичный материал;

- замечание 4: железобетонные плиты не являются автомобильной дорогой общего пользования с твердым и ровным покрытием, кроме того, как указал Рецензент, дорога в удовлетворительном состоянии, корректировка применена верно;

- замечание 5: техническая ошибка, в таблице указаны ошибочные значения корректировочных коэффициентов, при этом расчет проведен на основании верных корректировочных коэффициентов и итоговый результат верен;

- замечание 6: экспертом проведено сравнение по ценообразующему фактору «наличие подъездных путей и наличие асфальтового покрытия», которое включает характеристику свободного подъезда к участку, применение данной корректировки не требуется;

- замечание 7 и 8: техническая ошибка, не влияющая на стоимость объекта исследования.

Разъяснения относительно рецензии, составленной по инициативе административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, представленные суду экспертом ФИО4, являются исчерпывающими и подробными. Эксперт ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО4 имеет стаж работы с 2015 года, необходимые образование и квалификацию в области оценочной деятельности.

С учетом изложенного, изучив заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» и возражения на него от административных ответчиков, а также письменные пояснения эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив», суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения повторной экспертизы в данном случае не имеется, не имеется оснований не доверять заключению ООО «Экспертный центр «Норматив», полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке №26948/1 от 30.10.2024, подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», составлен не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер] от 27.11.2024 года - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], суд приходит к следующим выводам.

Заключением эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» № 423-Э/2025 от 23.06.2025 установлена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 16.09.2024 года.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке [номер] от [дата], подготовленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки»; заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» №9/ЭЗ/2025 от 27.02.2025 года, заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» № 423-Э/2025 от 23.06.2025, по указанным выше основаниям, суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» № 423-Э/2025 от 23.06.2025, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и определяет итоговую величину рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - 31.10.2024 года.

В ходе рассмотрения дела также разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, а также вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Экспертный центр «Норматив» по составлению экспертного заключения при назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 27 января 2025 года была назначена судебная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» счету на оплату №27-02 от 28.02.2025, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 60 000 рублей.

Кроме того определением суда от 31 марта 2025 года была назначена повторная судебная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Экспертный центр «Норматив» счету на оплату №170 от 30.06.2025, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 110 000 рублей.

4 августа 2025 года по настоящему административному делу судом принято решение. Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворено частично.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в части признания незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 27.11.2024 года №[номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № ОРС-52/2024/003534 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости - отказано.

В основу решения положено заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из указанного следует, что судебные расходы, понесенные экспертным учреждением ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» по составлению экспертного заключения, и расходов понесенных экспертным учреждением ООО «Экспертный центр «Норматив» по составлению экспертно заключения при проведении повторной экспертизы при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца - ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус».

Оснований для возложения судебных расходов, понесенных ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», ООО «Экспертный центр «Норматив» за проведение экспертиз на административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 60 000 рублей по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», судебные расходы в размере 110 000 рублей по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертный центр «Норматив» с ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость следующих земельных участков по состоянию на 16.09.2024:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: в целях размещения водоотвода и иных линейных объектов, кадастровый номер: [номер], площадь: 213104 +/- 808 кв. м., адрес: [адрес] 21, в размере его рыночной стоимости равной 15 130 000 (пятнадцать миллионов сто тридцать тысяч) рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 67863 +/- 456 кв.м., адрес: [адрес] 2, в размере его рыночной стоимости равной 5 497 000 (пять миллионов четыреста девяносто семь тысячи);

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 213063 +/- 808 кв.м., адрес: [адрес] 26, в размере его рыночной стоимости равной 13 849 000 (тринадцать миллионов восемьсот сорок девять тысячи) рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 109947 +/- 580 кв.м., адрес: [адрес] 27, в размере его рыночной стоимости равной 10 445 000 (десять миллионов четыреста сорок пять тысяч) рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения промышленного объекта (завода по производству гипсокартона), кадастровый номер: [номер], площадь: 114879 +/- 593 кв.м., адрес: [адрес] 1, в размере его рыночной стоимости равной 17 232 000 (семнадцать миллионов двести тридцать две тысяч) рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях размещения объектов завода по производству гипсокартона: насосная станция, трубопровод водозабора, трубопровод водоотведения, волоконно-оптическая линия связи, кадастровый номер: [номер], площадь: 158145 +/- 3460 кв.м., адрес: [адрес] 29, в размере его рыночной стоимости равной 10 121 000 (десять миллионов сто двадцать одна тысяча) рублей;

- земельного участка, вид разрешенного использования: в целях геологического доизучения и добычи гипса и антигидрида Южного участка Гомзовского месторождения в [адрес] Нижегородской области, кадастровый номер: [номер], площадь: 2140029 +/- 2560 кв.м., адрес: [адрес] 30, в размере его рыночной стоимости равной 100 581 000 (сто миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей;

- земельного участка, кадастровый номер: [номер], площадь: 247148 +/- 348 кв.м., адрес: [адрес] 32, в размере его рыночной стоимости равной 22 738 000 (двадцать два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] считать - 31.10.2024 года.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» о признании незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 27.11.2024 года №[номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № [номер], № ОРС-52/2024/003534 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева