Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-699/2020

Дело № 2-699/2020

УИД- 75RS0005-01-2020-001041-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием прокурора Доржиева Д.Б., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> В мае 2010 года она по просьбе внучки прописала в своем доме ответчика, который до настоящего момента продолжает быть там зарегистрированным. В 2020 году ей, как собственнику дома стали приходить квитанции на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от регионального оператора «Олерон+», при этом оплата начисляется от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Таким образом, она несет необоснованные расходы за зарегистрированного у нее ФИО2 который фактически в ее доме не проживает. На ее просьбы снятся с регистрационного учета ответчик не реагирует. В связи с изложенным, просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования, доводы иска поддержала, дополнила, что ответчик в ее доме никогда не проживал, вещей его в доме никогда не было, она только зарегистрировала его по просьбе внучки для того, чтобы он мог получить паспорт, никаких отношений она с ним не поддерживает, только звонила ему и просила выписаться, чего он не сделал, а потом и на телефон перестал отвечать.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений, пояснений по иску не представил, представителя в суд не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности требований истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.12.1976.

Согласно домовой книге и адресной справке в указанном жилом доме помимо членов семьи истца зарегистрирован ответчик.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что ФИО2 является бывшим мужем внучки истца ФИО., которая попросила истца зарегистрировать его в своем доме для того, чтобы он мог получить паспорт. Однако, ни одного дня ФИО2 в доме истца по адресу: <адрес>, не проживал, вещей его в доме нет и не было, он и ФИО. проживали в съемной квартире по иному адресу некоторое время, потом разошлись. Никаких отношений истец и ее семья с ним не поддерживают, где он живет-не знают.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2020 года.