Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018 ~ М-1063/2018 М-1063/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1303/2018

дело 2-1303/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

21 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя адвоката Звонцовой Л.И.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, вместе с истцом также постоянно зарегистрированы внук ФИО2 и сыновья В. и ФИО3. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, сторонами не приватизировано и находится в пользовании на условиях социального найма. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте родителями и после расторжения брака стал проживать по другому адресу. По достижении совершеннолетнего возраста, когда ответчик вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и определять место своего проживания, несмотря на сохраняющееся за ним право пользования квартирой, в которой он зарегистрирован, таким правом он не пользуется, в квартире не проживает, вселиться в неё не пытается, его личных вещей в квартире нет. При этом, ни со стороны истца, ни со стороны третьих лиц ответчику препятствий в пользовании и проживании в квартире не чинятся. Указанное позволяет сделать вывод, что непроживание ответчика в квартире носит постоянный и добровольный характер и указанным бездействием он фактически отказался от имеющего у него права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно не проживает в квартире и не платит коммунальные услуги по спорной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком ФИО2 квартирой, расположенной по <адрес>.

Нанимателем квартиры является истец ФИО1 Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире также зарегистрированы: ФИО2, В., ФИО3.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

Указанная статья Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет всех членов семьи нанимателя равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 83 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда в пункте 32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что от своих прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО2 после наступления совершеннолетия фактически отказался, поскольку в период с момента наступления совершеннолетия и по дату вынесения решения суда в квартире не проживает, не производил оплату коммунальных услуг, не принимал действий по вселению в жилое помещение. Ответчиком не доказано, что со стороны проживающих в спорной квартире чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой. Всё это свидетельствует о том, что его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

Таким образом, ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Копию решения суда направить в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда