Решение № 2А-536/2019 2А-536/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-536/2019

Дело № 2а–536/2019 мотивированное
решение составлено 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 5, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 481264 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 405502 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62014,50 руб., штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8248,50 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5499 руб., а также государственная пошлина в размере 8012,64 руб. На основании указанного решения Инспекции был выдан исполнительный лист, переданный для принудительного взыскания в Службу судебных приставов <адрес>. На основании исполнительного листа <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...., которое окончено <дд.мм.гггг>. В связи с тем, что административный ответчик не уплатил налог в установленные налоговым законодательством срок ему были начислены пени. <дд.мм.гггг> административному ответчику направлено требование об уплате пени, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 58713,01 руб.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала, пояснила, что недоимка взыскивалась с ФИО1 по частям, уплата последней части недоимки произведена <дд.мм.гггг>.

Административный ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Участвующий в судебном заседании <дд.мм.гггг> ФИО1 с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку налоговый орган пропустил сроки обращения в суд.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением .... городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с ФИО1 взыскана задолженность по платежам в бюджет: налог на доходы физических лиц в размере 405502 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62014 рублей 50 копеек, штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ в размере 8248 рублей 50 копеек, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 5499 рублей.

Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист .... №...., на основании которого судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №.....

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа <дд.мм.гггг> (л.д.16-19).

В связи с неуплатой налога в установленные налоговым законодательством срок ФИО1 были начислены пени (л.д.20-22).

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование №.... от <дд.мм.гггг> об уплате пени в размере 58713,01 руб. в срок до <дд.мм.гггг> (л.д. 23-26).

В установленный срок ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с ФИО1 задолженности в бюджет отменен (л.д.13).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Указанные правила применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из представленного административным истцом расчета следует, что недоимка выплачена ФИО1 в полном объеме <дд.мм.гггг>.

Таким образом, требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее <дд.мм.гггг>.

Однако до <дд.мм.гггг> включительно требование об уплате налога не направлено (направлено только <дд.мм.гггг>) (л.д. 27).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 822-О.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования об уплате налога ответчиком при таких обстоятельствах истек <дд.мм.гггг>.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания пени с ФИО1 истек <дд.мм.гггг>.

Между тем заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности пени направлено Инспекцией мировому судье только в декабре 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, налоговым органом суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кальгина