Решение № 2А-536/2019 2А-536/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-536/2019

Мотивированное
решение изготовлено 8 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 1 ноября 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре – помощнике судьи Дженкове А.А., с участием административного истца Богданова А.В., его представителя – адвоката Беленко Р.В. и представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № ФИО1, а также военных прокуроров – помощников военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции С. и лейтенанта юстиции Газзаева Д.А. административное исковое заявление представителя административного истца – адвоката Беленко Р.В., поданное в интересах бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Богданова Алексея Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Богданов через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений и дополнений просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Богданова из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха (далее по тексту – ДСО) за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 суток, без обеспечения предметами вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., без награждения медалью Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" 1 степени и без присвоения звания "Ветеран военной службы", обязав указанное должностное лицо отменить данный приказ и восстановить Богданова в списках личного состава войсковой части №;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не предоставлением Богданову ДСО за привлечение к исполнению еженедельного обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 47 суток, а также предметов вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязав указанное должностное лицо предоставить Богданову 47 ДСО и обеспечить предметами вещевого имущества за вышеуказанные периоды времени.

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не присвоением Богданову звания "Ветеран военной службы" и не награждением его медалью "За отличие в военной службе" 1 степени, обязав указанное должностное лицо присвоить звание и наградить медалью Богданова.

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не направлением Богданова на медико-психологическую реабилитацию, обязав должностное лицо направить его на указанную реабилитацию;

- взыскать судебные расходы в размере 11800 рублей.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2финансово-экономическая служба" (далее по тексту – филиал ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС") по вопросу распределения судебных расходов.

Административные соответчики руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2ФЭС", будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Административный истец Богданов в судебном заседании поддержал вышеизложенные требования и пояснил, что он был незаконно исключен из списков личного состава войсковой части №, поскольку ему не были предоставлены ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 суток, предметы вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не представлен к награждению медалью Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" 1 степени, не было присвоено звания "Ветеран военной службы", а также не был направлен на медико-психологическую реабилитацию.

Также Богданов пояснил, что за вышеуказанными ДСО с рапортом к командованию воинской части не обращался. Подтверждение количества положенных ДСО представить не может, а их расчет основан на устной информации поступившей от ответственных лиц за ведение журнала переработки в ДД.ММ.ГГГГ воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца Беленко поддержал заявленные требования, пояснив, что его доверитель, обеспеченный денежным довольствием и продовольственным пайком в полном объеме, необоснованно исключен из списков личного состава войсковой части №, поскольку истцу не были предоставлены ДСО за переработку в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 суток, за которыми Богданов неоднократно обращался к командованию воинской части в устном порядке, а также, после неоднократных обращений истца, последнему не были выданы предметы вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Беленко пояснил, что Богданов, как военнослужащий более одного календарного года проходивший военную службу в районе Крайнего Севера, на основании Федерального закона от 27мая1998г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и при отсутствии противопоказаний в соответствии с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не направлен на медико-психологическую реабилитацию перед исключением из списков личного состава воинской части, что являлось обязанностью командира войсковой части №. Данные нарушения являются основанием для восстановления в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании представитель командиров войсковых частей № и № Помаз требования истца не признал и пояснил, что оспариваемый приказ его доверителя являются законным и обоснованным, поскольку он издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и каких-либо нарушений в процедуре исключения истца из списков личного состава воинской части не имеется.

Также Помаз пояснил, что Богданову, уволенному приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК), были предоставлены все положенные отпуска за период военной службы, а также ДСО. В ДД.ММ.ГГГГ Богданов не привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, в связи с чем права на ДСО за указанный год не приобрел. Более того Богданов к командованию воинской части за их предоставлением с рапортом не обращался, также не просил присоединить их к основанному и дополнительному отпускам за ДД.ММ.ГГГГ предоставленному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Журналы учета служебного времени войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены.

Кроме того, Помаз указал на пропуск истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не предоставлением 47 ДСО за ДД.ММ.ГГГГ

Помаз также пояснил, что предметы вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выданы Богданову ввиду отсутствия необходимых размеров на складе войсковой части №.

В удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не присвоением Богданову звания "Ветеран военной службы" и не награждением медалью "За отличие в военной службе" 1 степени Помаз также просил отказать, поскольку в компетенцию его доверителя данные обязанности не входят. Более того, все необходимые документы на присвоение Богданову звания "Ветеран военной службы" командиром войсковой части № установленным порядком направлены вышестоящему командованию – войсковой части №, для принятия соответствующего решения. Документы по награждению Богданова медалью "За отличие в военной службе" 1 степени возвращены командиру войсковой части № в связи с их неправильным оформлением и повторно в адрес командира войсковой части № не поступали.

Что же касается требования истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением Богданова на медико-психологическую реабилитацию и возложении на указанное должностное лицо обязанности направить его на указанную реабилитацию, Помаз показал, что какого-либо медицинского заключения о необходимости предоставления истцу данной реабилитации в ходе прохождения последним ВВК дано не было, в связи с чем препятствий к его исключению из списков личного состава воинской части не имелось. Кроме того, Богданов с требованием о наличии у него показаний для прохождения медико-психологической реабилитации как к командованию, так и к медицинским работникам не обращался.

Военный прокурор Газзаев в своем заключении полагал необходимым требования истца удовлетворить только в части возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить последнему предметы вещевого имущества, поскольку данное бездействие командования является незаконным и нарушает его прав. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления Богданова в списках личного состава воинской части. В удовлетворении всех остальных требований Богданова военный прокурор полагал необходимым отказать в связи с отсутствием в процедуре исключения из списков личного состава воинской части каких-либо нарушений со стороны ответчиков.

Заслушав заключение военного прокурора, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка Богданова, расчета его выслуги лет и приказа командующего Северным флотом Богданов назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, где проходил военную службу, имеет выслугу более 20 лет в календарном исчислении.

Из копии заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Богданов признан не годным к военной службе. В данном заключении также отсутствуют какие-либо рекомендации о направлении истца на медико-психологическую реабилитацию.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Богданов уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании вышеуказанного заключения ВВК.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Богданову предоставлены основанной и дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами командира указанной воинской части, подтверждается, что Богданов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в служебных командировках, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в госпитале, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, с рапортом к командованию воинской части за предоставлением ДСО не обращался.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что Богданову предоставлены ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № комиссии войсковой части №, журнал учета времени привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени личного состава войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ. уничтожен в связи с истечением срока давности.

Справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что комплект документов на присвоение звания "Ветеран военной службы", а также ошибочно оформленное представление к награждению медалью "За отличие в военной службе" 2степени, на Богданова были направлены в войсковую часть №.

Из копий журнала учета служебных документов и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № усматривается, что ответчик направил документы на присвоение Богданову звания "Ветеран военной службы" командиру войсковой части №.

Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № обратился к командиру войсковой части № за получением предметов вещевого имущества необходимого размера неполученного Богдановым до исключения из списков личного состава воинской части.

Из копии расчетного листка Богданова за ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец полностью обеспечен денежным довольствием на дату исключения из списков личного состава войсковой части №. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании сам истец.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что Богданов исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование Богданова о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не предоставлением истцу 47ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, за ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27мая1998г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде ДСО, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления ДСО определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября1999г. № 1237 (далее по тексту – Положение).

Согласно пунктам 1 и 3 приложения № 2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется – сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им ДСО в соответствии с пунктом 1 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели ДСО или они присоединяются к основному отпуску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство предусматривает возможность реализации права военнослужащего на отдых путем предоставления ДСО за переработку непосредственно по окончании выполнения служебных мероприятий либо при предоставлении основного отпуска за год в котором возникло право на ДСО, то есть закон предусматривает определённые ограничения относительно времени реализации военнослужащим права на дополнительный отдых.

Этот вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В судебном заседании установлено, что Богданов за предоставлением 47ДСО за ДД.ММ.ГГГГ в указанный год с рапортом не обращался, в своих рапортах на предоставление основного и дополнительного отпусков за данный период времени об их присоединении к отпускам не ходатайствовал, а обратился в суд за их предоставлением лишь ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказами командира войсковой части № Богданову предоставлены отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Богданов к командованию войсковой части № за предоставлением ему ДСО за ДД.ММ.ГГГГ. в указанный годах не обращался.

Каждый раз, возвращаясь по окончании отпусков Богданов знал о нарушении своего права на предоставление ДСО, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ начинал течь срок на обращение с данными требованиями в суд, который истекал по прошествии трех месяцев с указанной даты.

Поскольку Богданов обратился в военный суд с заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ следует прийти к выводу о пропуске им без уважительных причин установленного ст.219КАС РФ трехмесячного срока по оспариванию бездействия командира войсковой части №, связанного с не предоставлением истцу 47ДСО за ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного ст.219КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, материалы дела не содержат и в судебном заседании истцом, представлены не были.

Более того, необходимо отметить, что Богданов к исполнению обязанностей военной службы в сверхурочное время, а также в выходные и праздничные дни не привлекался. Доказательств обратного сторонами суду не представлено, не содержат таковых и материалы дела, следовательно права на ДСО в ДД.ММ.ГГГГ. у истца не возникло.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Богданова о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не предоставлением 47 ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, за ДД.ММ.ГГГГ., по указанным основаниям.

Разрешая требование Богданова о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не присвоением Богданову звания "Ветеран военной службы" и не награждением его медалью "За отличие в военной службе" 1 степени, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности присвоить звание и наградить медалью Богданова, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О Ветеранх" указано, что звание "Ветеран военной службы" устанавливается военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку). Порядок и условия присвоения данного звания определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с порядком и условиями присвоения звания "Ветеран военной службы", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 501 лицо, претендующее на звание "Ветеран военной службы", подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания "Ветеран военной службы", предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение для принятия решения по ним.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что представление к награждению Богданова медалью "За отличие в военной службе" оформлено ненадлежащим образом – вместо 1степени указана 2 степень медали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик командир войсковой части № предпринял все необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий по направлению установленным порядком поступившие из войсковой части № документы на присвоение Богданову звания "Ветеран военной службы" вышестоящему командиру войсковой части №, а оформленное ненадлежащим образом представление к награждению истца вышеприведенной медалью, обосновано возвращено командиру войсковой части №. Более того, в судебном заседании установлено, что в компетенцию командира войсковой части № не входит присвоение истцу звания "Ветеран военной службы" и награждение последнего медалью "За отличие в военной службе" 1 степени.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством Богданов после увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не лишен возможности обратиться за вышеуказанной медалью и званием через органы военного комиссариата.

В связи с изложенным, суд считает требование истца, настаивавшему на обращении требований именно к командиру войсковой части №, о признании незаконным бездействия последнего, связанного с не присвоением Богданову звания "Ветеран военной службы" и не награждением его медалью "За отличие в военной службе" 1 степени, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности присвоить звание и наградить медалью Богданова, не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением Богданова на медико-психологическую реабилитацию и возложении на должностное лицо обязанности направить истца на указанную реабилитацию, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "т" Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медико-психологической реабилитации военнослужащих" на основании показаний и при отсутствии противопоказаний медико-психологической реабилитации подлежат военнослужащие, более одного календарного года проходившие военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании установлено, что на основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № Богданов признан не годным к военной службе, при этом, как пояснил в судебном заседании сам истец, каких-либо обращений от него к медицинским работникам или командованию воинской части о наличии показаний для прохождения медико-психологической реабилитации не поступало, отсутствуют таковые сведения в самом заключении и в материалах дела.

При этом необходимо отметить, что Богданов имеющий выслугу более 20лет в календарном исчислении после увольнения с военной службы вправе обратится в органы военного комиссариата и военно-медицинские учреждения за получение соответствующего направления для прохождения указанной реабилитации.

Оценивая приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № об исключении Богданова из списков личного состава войсковой части №, а также бездействия последнего в части не обеспечения предметами вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, действующим законодательством на командира воинской части возложена обязанность обеспечить военнослужащего всеми положенными видами довольствия, в том числе предметами вещевого имущества.

В этой связи, суд приходит к выводу, что бездействие командира войсковой части №, связанное с не предоставлением Богданову предметов вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ перед исключением из списков личного состава воинской части, является незаконным и для восстановления прав истца полагает необходимым возложить на указанного ответчика обязанность обеспечить предметами вещевого имущества за вышеуказанный период времени.

При принятии решения суд также принимает во внимание положения п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку на дату исключения истцу предоставлены все положенные отпуска, своевременно выплачено денежное довольствие в полном объеме, а также иные виды довольствия, то препятствий к изданию оспариваемого приказа у командования не имелось. Каких-либо нарушений в процедуре оформления и издания приказа об исключении Богданова из списков личного состава воинской части не установлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командования является законным и не подлежит отмене, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований Богданова о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № об исключении Богданова из списков личного состава воинской части без предоставления ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 47 суток, без награждения медалью Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" 1 степени и без присвоения звания "Ветеран военной службы", и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ, восстановив Богданова в списках личного состава войсковой части №.

При таких данных административное исковое заявление Богданова подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд, относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", поскольку ответчик – командир войсковой части № находится на финансово-экономическом обеспечении в этом учреждении.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца Беленко поступило заявление о возмещении Богданову судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 11500 рублей.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суд относит расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением Богданову административного искового заявления по административному делу, а также участием в судебных заседаниях при его рассмотрении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом следует отметить, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из представленного соглашения Богданов понес затраты по оплате юридических услуг представителя Беленко в размере 10000 рублей, а также 1500 рублей в связи с оформлением доверенности.

Представитель административного истца – Беленко присутствовала на двух подготовках дела к судебному разбирательству, а также участвовал в двух судебных заседаниях, то есть всего 4 раза исполнял свои процессуальные обязанности и представлял интересы своего доверителя Богданова в суде.

С учётом вышеизложенного, одновременно принимая во внимание, что заявление Богданова от ДД.ММ.ГГГГ. составлено Беленко на четырех печатных листах, а содержащиеся в нем требования частично удовлетворены судом, суд считает, что заявленный размер стоимости оплаты юридических услуг необоснованно завышен и подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из принципа разумности, с учетом реально понесённых Богдановым затрат по оплате юридических услуг Беленко, суд приходит к выводу о взыскании с филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 5000 рублей, а в возмещении расходов в размере 6500 рублей, ввиду их необоснованного завышения, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Богданова Алексея Валерьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не предоставлением Богданову Алексею Валерьевичу предметов вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части № обеспечить Богданова Алексея Валерьевича положенными к выдачи предметами вещевого имущества на дату исключения из списков личного состава – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу Богданова Алексея Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей, а также судебных издержки, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований Богданова А.В. в части:

- признания незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № об исключении Богданова А.В. из списков личного состава воинской части без предоставления ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 суток, без награждения медалью Министерства обороны Российской Федерации "За отличие в военной службе" 1 степени и без присвоения звания "Ветеран военной службы", и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ, восстановив Богданова А.В. в списках личного состава войсковой части №;

- признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не предоставлением Богданову А.В. ДСО за привлечение к исполнению еженедельного обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 47 суток и возложении на указанное должностное лицо обязанности предоставить Богданову А.В. 47 ДСО за вышеуказанный период времени;

- признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не присвоением Богданову А.В. звания "Ветеран военной службы" и не награждением его медалью "За отличие в военной службе" 1 степени и возложении на указанное должностное лицо обязанности присвоить звание и наградить медалью Богданова А.В..

- признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не направлением Богданова А.В. на медико-психологическую реабилитацию и возложении на указанное должностное лицо направить его на указанную реабилитацию;

- взыскания судебных расходов в размере 6500 рублей; – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

ФИО2