Апелляционное постановление № 22-2020/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4.1-256/2024

Дело <номер> Судья Ф.И.О.2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2024 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>, судимого:

- отбывающего наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 12 августа 2021 года), которым он осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; мнение прокурора Мусиенко А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Амурского областного суда от 12 августа 2021 года) ФИО1 осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, начало срока – 12 августа 2021 года, конец срока – 19 февраля 2026 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указывает о том, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области, характеризуется положительно, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, по прибытии в учреждение сразу был трудоустроен, что свидетельствует о принятых им мерах по возмещению вреда в пользу потерпевших, из заработанных и удержанных из пенсии по старости денежных средств, сумма погашения гражданских исков составила 404 844,06 рублей, 250 000 рублей им выплачено во время предварительного следствия, 3 500 000 рублей пострадавшие получили от страховой компании ОСАГО, которые в порядке регресса взыскивают с него, в 770 000 рублей оценен его гараж, который находился в залоге у третьих лиц, после решения суда передан в Росимущество, для продажи через аукцион на погашение исков, то есть потерпевшие фактически получили около 5 000 000 рублей;

вывод суда о том, что он не производит возмещение гражданских исков «иным способом», прямо противоречит закону, поскольку суд не может отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на том основании, что вред им возмещен в незначительном размере;

он является пенсионером по старости, находясь в исправительном учреждении, не имеет иных источников дохода, как и не имеет возможности погашения исков «иным способом», в собственности имущества, которое могло быть реализовано им для выплаты исков у него нет, что подтверждается материалами уголовного и гражданского дел, рассмотренных Белогорским городским судом, сын-инвалид проживает в единственной квартире, в силу объективных причин он не может произвести выплаты в большем размере или иным способом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может рассматриваться лишь в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём такой замены. При этом суд должен учитывать не только срок отбытого наказания, но и другие обстоятельства, в том числе поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, учесть мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Исходя из положений уголовного закона целями исполнения назначенного судом наказания являются исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, но не его обязанностью, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Окончательная цель отбытия наказания - это не замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

Для осуществления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осуждённого, ввиду чего, поведение осуждённого должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и отбыл не менее одной трети срока наказания.

Как видно из постановления, суд, рассматривая ходатайство осуждённого ФИО1, принял во внимание не только отбытие осуждённым предусмотренного законом срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Амурской области с 26 августа 2021 года, в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающих территорий принимает активное участие, проявлял инициативу к трудоустройству, 20 сентября 2021 года принят подсобным рабочим 2 р. участка по производству бордюрного камня, 21 марта 2022 года переведен подсобным рабочим 2 р. по договору, 13 марта 2024 года принят подсобным рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении посещает, должные выводы для себя делает, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует положительно, в обращении к сотрудникам колонии сдержан, вежлив, на сделанные замечания реагирует адекватно, состоит в группе осужденных положительной направленности, нарушений режима не допускал, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, 29 декабря 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет иск, который выплачивает из заработной платы, поддерживает связь с родственниками, ежемесячно осуществляет им денежные переводы, вину признаёт, с приговором суда согласен, в содеянном преступлении раскаивается.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в характеристике на осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания и иные сведения о его личности в совокупности.

Приведённые в постановлении сведения об отсутствии взысканий, наличие поощрений, иных сведениях о поведении осуждённого ФИО1 за период отбывания наказания объективно подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные материалы, с учётом мнений представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, наличия невозмещенных исковых обязательств по исполнительным листам на значительную сумму (7 150 623 рубля), пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований позволяющих сделать вывод о том, что осуждённый пересмотрел своё поведение и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – формирование у осуждённого стойкого уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким его видом, не имеется, и для своего исправления осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов, и надлежащим образом мотивированы в постановлении. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённым должным образом не предпринимались меры для возмещения причиненного ущерба добровольно. То обстоятельство, что потерпевшие получили от страховой компании ОСАГО 3 500 000 рублей, не свидетельствует о том, что исковые обязательства он выплатил добровольно, и в настоящий момент их не имеет, поскольку данные денежные средства в порядке регресса, как указал сам осуждённый, взыскивают с него по исполнительным листам.

Получение ФИО1 поощрений, трудоустройство, участие в жизни колонии и отряда, признание вины и раскаяние в содеянном, и иные данные не могут расцениваться судом как безусловное основание для вывода о безупречности поведения осуждённого и его полном исправлении, поскольку подобное поведение осуждённых и соблюдение ими правил отбытия наказания является их прямой обязанностью.

Разрешая ходатайство осуждённого ФИО1, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, из материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389. 28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Дрожаченко О.Н.