Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1463/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июня 2018 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Дарина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дарина», указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ООО «Дарина» был заключен договор № * на оказание услуг. Согласно договору исполнитель обязуется предоставить в порядке абонементного обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу. Общая стоимость договора составила 253000 рублей. Для оплаты услуг по договору был оформлен кредитный договор с АО «Альфа Банк». Сумма предоставленного кредита составляет 207100 рублей, которая была перечислена банком в счет оплаты услуг и товара. При этом, согласно условий договора, ответчик предоставляет скидку от общей стоимости в размере 45900 рублей. Общий размер подлежащих выплате банку денежных средств с учетом процентов за пользование кредитом составляет 252852,56 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между сторонами был подписан акт о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита в размере 207100 рублей.

Также дополнительно было подписано соглашение об установлении сроков возврата денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому денежные средства должны были быть возвращены в следующие сроки: 10 000 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., 50 000 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., 50 000 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., 50 000руб. - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., 54 752,77 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств по данному соглашению составляет 214752, 77 рублей.

Согласно условиям заключенного соглашения ответчик берет на себя обязательства вернуть вышеуказанные денежные средства на счет истца в банке АО «Альфа Банк».

ЧЧ*ММ*ГГ* в счет погашения займа ООО «Дарина» перечислила 10000 рублей на счет АО «Альфа-Банка». ЧЧ*ММ*ГГ* счет погашения займа ООО «Дарина» перечислила 50000 руб. на счет АО «Альфа-Банка». Остальные денежные средства в указанные даты в соглашении ответчиком не возвращаются.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 154 752 руб. 77 коп., неустойку в размере 154 752,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО1 и ООО «Дарина» был заключен договор № * оказание услуг. Согласно договору исполнитель обязуется предоставить в порядке абонементного обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу. Общая стоимость договора составила 253000 рублей.

Для оплаты услуг по договору был оформлен кредитный договор с АО «Альфа Банк». Сумма предоставленного кредита составляет 207100 рублей, которая была перечислена банком в счет оплаты услуг и товара. При этом, согласно условий договора, ответчик предоставляет скидку от общей стоимости в размере 45900 рублей. Общий размер подлежащих выплате банку денежных средств с учетом процентов за пользование кредитом составляет 252852,56 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между сторонами был подписан акт о расторжении вышеуказанного договора, согласно которому ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму кредита в размере 207100 рублей.

Также дополнительно было подписано соглашение об установлении сроков возврата денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому денежные средства должны были быть возвращены в следующие сроки: 10 000 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., 50 000 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* 50 000 рублей - не позднее 09ЧЧ*ММ*ГГ*., 50 000руб. - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., 54 752,77 рублей - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* сумма подлежащих возврату денежных средств по данному соглашению составляет 214752, 77 рублей.

Согласно условиям заключенного соглашения ответчик берет на себя обязательства вернуть вышеуказанные денежные средства на счет истца в банке АО «Альфа Банк».

07.08.2017г. в счет погашения займа ООО «Дарина» перечислила 10000 рублей на счет АО «Альфа-Банка». 11.09.2017г. в счет погашения займа ООО «Дарина» перечислила 50000 руб. на счет АО «Альфа-Банка». Остальные денежные средства в указанные даты в соглашении ответчиком не возвращаются.

Суд, учитывая изложенное, находит иск о взыскании стоимости услуг по договору в сумме 154 752 руб. 77 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 3акоца РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следует производить с ЧЧ*ММ*ГГ* (день очередного платежа по соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*) до дня принятия судом решения – ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть за 247 дней. Сумма по договору 253000х3%х247=1 874 730 руб. Истец самостоятельно размер неустойки уменьшил до суммы взыскания 154 752 руб. 77 коп. Суд полагает иск в данной части также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом перенесенных переживаний истца в связи с нарушением его прав, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Заявленную истцом сумму 25000 руб. суд полагает завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 157 252 руб. 77 коп. ((154 752 руб. 77 коп.+ 154 752 руб. 77 коп.+5000) х 50%). Ходатайств о снижении размера неустойки или штрафных санкций от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и его небольшой сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, в сумме 5000 руб., посчитав сумму в 20 000 руб. необоснованно завышенной. Расходы подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6595 руб. 06 коп. от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу ФИО1 сумму 154 752 руб. 77 коп., неустойку в размере 154 752,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 157 252 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 476758 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 31 коп.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Дарина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6595 руб. 06 коп.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>