Решение № 3-703/2016 3А-214/2017 3А-214/2017(3А-613/2016;)~3-703/2016 3А-613/2016 от 10 октября 2017 г. по делу № 3-703/2016

Дело № 3а-214/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 октября 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Гапоновой В.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югсервис» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащих ООО «Югсервис» земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости в следующих размерах: с кадастровым номером ….., общей площадью 1 812 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ……, - 5235774 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером ….., общей площадью 401 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ……, - 1158689,50 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером ….., общей площадью 10 301 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м., специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров площадью не более 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город ……., - 58498657,93 рубля по состоянию на 16 июля 2015 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего ООО «Югсервис» объекта капитального строительства – нежилых помещений с кадастровым номером ….., общей площадью 3 453,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 8, 16-62, назначение – нежилое, этажность 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ……., определена в государственном кадастре недвижимости в размере 36365708,98 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства, ООО «Югсервис» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной их рыночной стоимости, в следующих размерах: с кадастровым номером ….. – 1459100 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером ….. – 322900 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером ….. – 6900000 рублей по состоянию на 16 июля 2015 года; и об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ….., равной его рыночной стоимости, в размере 25871 400 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Заявленные требования основаны на результатах отчетов об оценке № 00847, № 00859 от 27 июня 2016 года, составленного ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца. При этом, согласно положительных экспертных заключений саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» № 916/08-16 от 07 сентября 2016 года, № 916/10-16 от 09 сентября 2016 года, выполненные ООО «Деловой партнер» отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 17 октября 2016 года поступившее 30 сентября 2016 года от ООО «Югсервис» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера их рыночной стоимости на основании выполненных по заказу административного истца отчетов.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Ставропольского края.

Определением судьи краевого суда от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Определением краевого суда от 09 октября 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ……, в размере его рыночной стоимости прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы ООО «Таис» №80/2017-Э от 31 июля 2017 года.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Пятигорска Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

В имеющемся в материалах дела отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Ставропольского края указывает, что уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества приведет к сокращению налоговых доходов бюджета Ставропольского края. Сокращение налоговых доходов бюджета Ставропольского края приведет к увеличению дефицита бюджета, и следовательно, сокращению расходов бюджета, в том числе социально значимых, что приведет к ухудшению сложившейся сложной социально – экономической ситуации в Ставропольском крае.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Югсервис» принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером …., общей площадью 1 812 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …., с кадастровым номером …., общей площадью 401 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенного по адресу: Ставропольский край, город …., с кадастровым номером ….., общей площадью 10 301 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м., специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров площадью не более 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город …...

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельных участков определена в государственном кадастре недвижимости в следующих размерах: с кадастровым номером …. - 5235774 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером …. - 1158689,50 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; с кадастровым номером ….. - 58498657,93 рубля по состоянию на 16 июля 2015 года.

Согласно отчетам об оценке № 00847, № 00859 от 27 июня 2016 года, составленным ООО «Деловой партнер» по заказу административного истца, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером …. – 1459100 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером …. – 322900 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером …… – 6900000 рублей по состоянию на 16 июля 2015 года.

На указанные отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков и объекта капитального строительства получено положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» № 916/08-16 от 07 сентября 2016 года, № 916/10-16 от 09 сентября 2016 года, согласно которым выполненные ООО «Деловой партнер» отчеты соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 17 октября 2016 года поступившее 30 сентября 2016 года от ООО «Югсервис» заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости составляет более чем 30 %. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

На основании определения Ставропольского краевого суда от 13 января 2017 года по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Однако, в связи с невозможностью производства экспертиз, дело возвращено в суд без проведения экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таис».

Согласно заключению эксперта ООО «Таис» № 80/2017-Э от 31 июля 2017 года рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером ….. – 3434646 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером …. – 801 278 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с кадастровым номером ….. – 15935 647 рублей по состоянию на 16 июля 2015 года.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что отчеты об оценке рыночной стоимости № 00847, № 00859 от 27 июня 2016 года, составленные оценщиком ООО «Деловой партнер», не соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки и Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации № 135 - ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу.

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объектов недвижимости суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО «Таис» № 80/2017-Э от 31 июля 2017 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенного заключением судебной экспертизы ООО «Таис» № 80/2017-Э от 31 июля 2017 года, не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Экспертиза рыночной стоимости исследуемых объектов проведена на основании материалов дела с выездом для осмотра по месту их расположения. Обследование проведено в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, как и на дату осмотра. Идентификация объектов проведена на основе личного визуального осмотра, по материалам административного дела, а также по устной информации собственника, предоставленных дополнительных документов и фотоматериалам.

Учитывая цель оценки объекта капительного строительства, специфику и перспективу развития объекта оценки, ограничительные условия, наличия и полноты информационной базы, оценщик выбрал все три подхода: затратный, доходный и сравнительный. Полученная таким образом величина наиболее полно будет отражать стоимость объекта оценки и учитывать все факторы, влияющие на нее.

Для анализа рынка продаж нежилых площадей и земельных участков в городе Пятигорске собраны и проанализированы данные предложений о продаже из архива сайта avito.ru (ruads.org).

В рамках данной экспертизы определение рыночной стоимости исследуемых земельных участков произведено сравнительным подходом.

Объекты – аналоги для дальнейшего расчета выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. В ходе телефонного интервьюирования авторов объявлений, установлена достоверность указанной в объявлении информации, а также уточнение недостающей. Описание выбранных объектов – аналогов представлено в таблицах.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится.

Представленные административным истцом отчеты об оценке, составленные ООО «Деловой партнер», суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не соответствуют положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

На несоответствие отчетов об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости № 1154 от 17 октября 2016 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО «Таис» № 80/2017-Э от 31 июля 2017 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком.

Определением Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 года расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца ООО «Югсервис».

Поскольку ООО «Югсервис» не выполнило возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы ООО «Таис», представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не возражала против уплаты указанных расходов, такие расходы в размере 40 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта капитального строительства в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 1 812 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….., в размере его рыночной стоимости 3434 646 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 401 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….., в размере его рыночной стоимости 801 278 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., общей площадью 10 301 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания; универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью не более 3000 кв.м., специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров площадью не более 1000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город ….., в размере его рыночной стоимости 15935 647 рублей по состоянию на 16 июля 2015 года.

Датой подачи заявления считать 30 сентября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 октября 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский