Определение № 2А-2009/2017 2А-2009/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-2009/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре судебного заседания Малиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам трудовой миграции Отдел по вопросам трудовой миграции о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 Н.К.У. обратился в Советский районный суд г.Самары с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области Управлению по вопросам трудовой миграции Отделу по вопросам трудовой миграции с исковыми требованиями об отмене уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным аннулирования патента, сокращении срока временного пребывания, полагая что оспариваемые действия (решения) были произведены с нарушением закона, о данном решении он узнал из уведомления начальника Отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Самарской области заявил ходатайство о направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по Самарской области ( г<адрес>). Также указал, что отдел разрешительно-визовой работы самостоятельным юридическим лицом не является. Истец в настоящее время регистрации не имеет.

Представитель истца в судебном заседании оставил вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Согласно требований ч.3 ст. 24 вышеуказанного Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно вышеуказанной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, ч.4 ст. 24 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что административный истец временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что к территории Советского района г.Самары не относится, обжалует фактически действия (решения) ГУ МВД России по Самарской области Управления по вопросам трудовой миграции, принятые ГУ МВД России по Самарской области. Административный ответчик ГУ МВД России по Самарской области находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г.Самары.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Самары, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27, 313-314 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам трудовой миграции Отдел по вопросам трудовой миграции о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области об аннулировании патента - передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: .

.
.

.