Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-265/2018 М-265/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 25 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Шешуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом, площадью 143,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:647, расположенные по адресу: <адрес>. 2/3 доли в общей долевой собственности принадлежит ФИО4 Для улучшения жилищных условий истец пристроил к дому 4 помещения, в результате чего площадь дома составила 195,4 кв.м. Второй этаж был возведен над половиной, которая используется ФИО1 Органами местного самоуправления истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, по причине обращения за разрешением на строительство только одного из сособственников жилого дома. Другой собственник ФИО4 отказывается каким либо образом узаконить самовольно реконструированный жилой дом, хотя его половина тоже реконструирована. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, доля в праве 1/3, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 195,4 кв.м.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 –ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Калининского районного суда от 24 января 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом путем выдела в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок путем образования двух земельных участков, признании права собственности на вновь образованный земельный участок установлено следующее:

Земельный участок, площадью 1 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: истцу ФИО2 – 1/3 доли, ответчику ФИО3 2/3 доли.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, площадью 143,5 кв.м. (кадастровый №) (кадастровый паспорт здания, дата внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), при этом: пристрой Литера А1 общей площадью 18,50 кв.м, пристрой Литера А2 общей площадью 33,60 кв.м, пристрой Литера А3 общей площадью 25,0 кв.м, Литера А4 площадью 9 кв.м, мансарда площадью 52,2 кв.м.

Объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, включающий: Литера А, А 1, А 2, А 3, А 4 общей площадью 143,5 кв.м принадлежит истцу ФИО2 – 1/3 доли в праве, ответчику ФИО3 – 2/3 доли в праве.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки о технико-экономических показателях ООО «Земельный вопрос» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 195,7 кв.м. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 осуществлена реконструкция находящейся в его пользовании части жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, пристроен второй этаж, включающий по Литера А1 - 18,50 кв.м, по Литера А2 - 33,60 кв.м, по Литера А3 - 25,00 кв.м, по Литера А4 - 9 кв.м, мансарду площадью 52,2 кв.м.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что ответчик ФИО7 не претендует на вышеуказанный предмет реконструкции.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года (л.д. 64) установлено, что в январе 2014 года и апреле 2016 года ФИО1 направлял предложение ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка согласно сложившегося порядка (л.д. 64).

ФИО7 не согласен с иском истца о признании права собственности, при этом представитель ответчика при рассмотрении дела пояснила, что ФИО7 также была произведена реконструкция, право собственности на которую в установленном законом порядке им зарегистрировано.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статья 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилу, установленному ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу ст. 263 ГК РФ застройка земельного участка является способом реализации полномочия пользования и владения земельным участком, а потому должна подчиняться положениям ст. 247 ГК РФ. Как было сказано ранее, в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно указанной норме сохранение самовольной постройки невозможно, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

12 апреля 2018 года определением Калининского районного суда города Тюмени по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Торгово-Промышленной <адрес> №, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим предъявляемым к жилым домом по следующим параметрам: назначение земельного участка и объекта: реконструированный индивидуальный жилой дом, соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами согласно Правил землепользования и застройки <адрес>. При реконструкции жилого дома местоположение объекта относительно границы земельного участка не изменилось. Размещение реконструированного индивидуального жилого дома в зоне размещения объектов индивидуальной жилой застройки соответствует проекту планировки территории планировочного района № «Затюменский». Площади, состав, параметры помещений и инженерное обеспечение жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Высота помещений жилого дома литер А, А1,А2 соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Уровень естественного освещения помещений жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Инсоляция жилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330,2011. Не соответствует по следующим параметрам: высота помещений жилого дома литер А3, А4 не соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Коэффициент естественного освещения КЕО в жилом помещении 3 после реконструкции не соответствует требованиям СП 52.13330.2011. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Коэффициент естественного освещения КЕО в жилом помещении 3 после реконструкции не соответствует требованиям СП 52.13330.2011, в следствии чего нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 238). При этом суд принимает во внимание вывод эксперта в части того, что возведение мансардного этажа существенно не повлияло на ухудшение КЕО в жилом помещении 3 (л.д.237).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу стороне истца предлагалось уточнить исковые требования, которые в письменной форме поданы не были.

Поскольку ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками в праве общей долевой собственности, требования заявлены о признании права собственности за ФИО1 на все домовладение, при удовлетворении судом требований истца, в том виде как они изложены, будут нарушены права ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что закон прямо предусматривает условие, что если самовольная постройка возведена лицом, являющимся участником общей долевой собственности на землю, но порядок пользования всем земельным участком не определен и против сохранения постройки возражают остальные участники, то постройка не может быть сохранена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права, и в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Тюмени, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова