Приговор № 1-250/2024 1-54/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-54/2025 (1-250/2024)

УИД: 05RS0020-01-2024-002063-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания П.Ю.Сайпудиновой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной,

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката С.К.Гаджимагомедова, действующего по ордеру № 147471 от 20.01.2025г. (по назначению),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им.<адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование не полное среднее, военнообязанный, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, пенсионер, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в домовладении ФИО6 ФИО19, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес> «Б» распивал спиртные напитки в кругу своих знакомых: ФИО4 ФИО20 (далее ФИО5) и хозяина дома ФИО6, откуда примерно в 16 часов 30 минут направился к себе домой. По пути следования, примерно в 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проходя перед домовладением №, по <адрес> с. Б. <адрес> РД, (точка с географическими координатами - 43.86198 Северной широты / 46.82607 Восточной долготы), принадлежащем ФИО5 (с которым он ранее распивал спиртные напитки), будучи осведомленным о том, что последний потерял ключ от входной двери в домовладение и заведомо зная об отсутствии дома последнего, у ФИО1, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в домовладение.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он открыл деревянную калитку и зашел во двор домовладения, откуда через незапертую входную в домовладение дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение ФИО5, расположенное по адресу: РД, <...>, и находясь в помещении в спальной комнаты указанного дома, ФИО1, действуя прямым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, мотивируя при этом свои действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со шкафа-купе, тайно похитил сумку с личными вещами принадлежащими ФИО2 (дочери ФИО5), в которой находились комплект золотых сережек с бриллиантами, стоимость которых согласно заключения эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» составляет 20 900 рублей, а также личные вещи ФИО2 не представляющие ценности для последней.

Завладев похищенным имуществом, и получив реальную возможность распорядиться им, он, покинул место совершения преступления и направился к месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес>, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - обратил в свою пользу: комплект золотых сережек с бриллиантами спрятал в вазу находящуюся в серванте в гостиной комнате, а личные вещи ФИО2 не представляющие ценности для последней спрятал в металлическую бочку расположенную в огороде по месту своего жительства, откуда они были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час.20 мин по 05 час. 20 мин.

В результате его (ФИО1) преступных действий, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 20 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном, раскаялась в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 19.10. 2024 года из которых следует, что официально он нигде не работает, бывает подрабатывает на различных работах. Он получает пенсию по инвалидности в размере 24 000 рублей. Он инвалид первой группы, у него была амнезия, после попадания в ДТП. 10 октября 2024 года, он находился у себя дома. Примерно в 15:00 часов, этого же дня, он вышел из дома и решил сходить в гости к своему соседу Руслану. Руслан живет неподалеку от его дома, на одной улице. Когда он пришел в гости к Руслану, то у него в гостях находился их сосед Юсуп. Те сидели и выпивали напитки, он присел к тем за стол и тоже стал выпивать. Пили они все водку. Примерно в 16:30 часов он вышел от Руслана и пошел к себе домой. Проходя мимо домовладения Юсупа, расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти к нему домой, чтобы совершить кражу. Так как он знал, что Юсупа нет дома, так как тот остался у Руслана и дальше продолжал распивать спиртное. Он знает, что в данном доме кроме Юсупа никто не проживает. Калитка при входе во двор не имеет замка. А входная дверь в дом не закрывается на ключ, так как Юсуп потерял ключ от дома и до сих пор не поменял замок. Ранее он часто был в гостях у Юсупа, помогал ему делать ремонт в доме. Таким образом он решил воспользоваться всеми этими обстоятельствами, а именно, что Юсупа нет дома, то что дверь не закрыта на замок, зайти в дом и совершить кражу. Примерно в 16 часов 40 минут, он вошел во двор через деревянную калитку. Затем открыл входную металлическую дверь, ведущую в дом. Дверь как он и предполагал не была закрыта на замок. Дверь была просто прикрыта. Открыв данную металлическую дверь, он зашел в дом. Войдя во внутрь дома, он прошелся по комнатам и убедился, что в доме никого нет. Он зашел в комнату где стоял шкаф-купе с открывающимся зеркалом. Открыв данный шкаф, он увидел черную сумку, которая находилась на нижней полке. Он открыл данную сумку и увидел, что там лежали женские вещи-одежда. Также на средней полке в шкаф-купе лежали другие женские вещи. Он собрал все вещи лежащие на средней полке в кучу и засунул в данную сумку. После этого он взял данную сумку и пока его никто не увидел пошел к себе домой. Дом его расположен по адресу: РД, <адрес>. Придя к себе домой, он стал разбирать данную сумку, и проверять украденные им вещи. Вытаскивая вещи из сумки и ощупывая карманы вещей, из женских штанов выпали две сцепленные между собой золотые серьги. Он поднял их и осмотрел. Серьги были золотые с бриллиантами. Он положил их к себе в карман. Когда он зашел в дом, жена находилась на кухне и готовила еду. В момент, когда он распаковывал украденные вещи, в спальную комнату зашла жена. Увидев, как он вытаскивает с сумки женскую одежду, жена спросила у него откуда он взял эти вещи, он ответил «оттуда». Та не придала этому значения, развернулась и ушла опять на кухню, а он лег спать. Утром 11.10.2024 г., примерно в 08 часов, когда он проснулся, то взял данную сумку с одеждой, которую он украл с дома Юсупа и отнес её в огород. В огороде он спрятал сумку в круглую ржавую бочку, чтобы никто не увидел, украденные им вещи. Золотые серьги, которые лежали у него в кармане, он спрятал в вазу, которая стояла у него в серванте. В вазу он спрятал, чтобы их не нашла его супруга. Сервант расположен в зале его домовладения. 14.10.2024 г. ближе к вечеру к нему пришел участковый уполномоченный нашего села по имени Руслан, который сообщил ему, что в доме Юсупа была совершена кража. Руслан стал подозревать его и спросил не он ли совершил кражу. Он понял, что Руслан догадывается о его причастности к этому преступлению, после чего он решил ему признаться в содеянном, рассказал ему, как он совершил указанную кражу. После этого участковый спросил у него где находятся вещи, похищенные им с домовладения Юсупа. Он сказал, что те у него дома, и то, что он готов их показать. После этого Руслан пригласил понятых и с его согласия провел осмотр его домовладения, в ходе которого он показал, где спрятал серьги и черную сумку с вещами, которые были изъяты участковым уполномоченным Русланом. После этого его доставили в отдел полиции по <адрес>, где его опросили по факту совершения им кражи. В ходе опроса он также рассказал обстоятельства совершенной им кражи. В отделе полиции ему стало известно, что украденные им серьги и вещи принадлежат ФИО4 ФИО21 - дочери Юсупа. То, что им было совершено противоправное деяние, а именно кража чужого имущества ему известно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется оказывать содействие в расследовании данного преступления. Он признает, что незаконно проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Юсупу и совершил оттуда кражу имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО22. Разрешения войти в дом ему никто не давал. Он воспользовался тем, что дома у Юсупа никого нет и то что дверь от дома не была закрыта на замок. Он незаконно проник в дом и совершил кражу. Похищенные им золотые серьги, принадлежащие ФИО4 ФИО23, он спрятал в вазе. Он хотел их оставить себе. Он не стал их продавать либо дарить кому-либо, так как знал, что после того как Юсупу станет известно о краже тот обратится в полицию. Он хотел после того как все успокоится продать данные золотые серьги, либо подарил бы своей жене. Примерная стоимость данных сережек составляла примерно 60-70 тысяч рублей. А одежду, которую он украл с дома Юсупа, он спрятал у себя в огороде. Определенной цели у него на них не было. Пока все уляжется также и спрятал их в огороде. В последующем и решил бы что делать с данной одеждой, может также продал бы, либо подарил бы жене (Т. 1 л.д. 55-58).

Оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что официально он нигде не работает. Получает пенсию по инвалидности в размере 24 000 рублей. Он инвалид первой группы, у него была амнезия, после попадания в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: РД, <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут, этого же дня, он вышел из дома и пошел к Руслану в гости. Руслан живет рядом с его домом, на одной улице. Когда он пришел в гости к Руслану, то у него в гостях находился их общий знакомый сосед по имени Юсуп. Те сидели и выпивали спиртные напитки, он присел к тем за стол и тоже стал выпивать. Пили они все водку и общались на различные темы. Примерно в 16 часов 30 минут он попрощался с Русланом и Юсупом, затем вышел от них и пошел к себе домой. Проходя мимо домовладения Юсупа, расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти к нему домой чтобы совершить кражу. Так как он знал, что Юсупа нету дома, так как тот остался у Руслана и дальше продолжал распивать спиртное. Ему было известно, что в данном доме кроме Юсупа никто не проживает. Калитка при входе во двор не имеет замка. А входная дверь в дом не закрывается на ключ, так как Юсуп потерял ключ от дома и до сих пор не поменял замок. Ранее он часто был в гостях у Юсупа, помогал ему делать ремонт в доме. Таким образом он решил воспользоваться всеми этими обстоятельствами, а именно, что Юсупа нет дома, то что дверь не закрыта на замок, зайти в дом и совершить кражу. Примерно в 16 часов 40 минут, он вошел во двор через деревянную калитку. Затем открыл входную металлическую дверь, ведущую в дом. Дверь как он и предполагал не была закрыта на замок. Дверь была просто прикрыта. Открыв данную металлическую дверь, он зашел в дом. Войдя во внутрь дома и убедившись, что в доме никого нет, он зашел в комнату где стоял шкаф-купе с открывающимся зеркалом. Открыв данный шкаф, он увидел черную сумку, которая находилась на нижней полке. В данной сумке лежали женские вещи-одежда. Также на средней полке в шкаф-купе лежали другие женские вещи. Он собрал все вещи лежащие на средней полке в кучу и засунул в данную сумку. После этого он взял данную сумку и пока его никто не увидел пошел к себе домой. Дом его расположен по адресу: РД, <адрес>. Придя к себе домой, он стал разбирать данную сумку, и проверять украденные им вещи. Вытаскивая вещи из сумки и ощупывая карманы вещей, из женских штанов выпали две сцепленные между собой золотые серьги. Он поднял их и осмотрел. Серьги были золотые с бриллиантами. Он положил их к себе в карман. Когда он зашел в дом жена находилась на кухне и готовила еду. В момент, когда он распаковывал украденные вещи, в спальную комнату зашла жена. Увидев, как он вытаскивает с сумки женскую одежду, жена спросила у него откуда он взял эти вещи, он ответил «оттуда». Жена у него является инвалидом второй группы, имеет проблемы с головой, не осознает действительность. Та не придала этому значения, развернулась и ушла опять на кухню, а он лег спать. Утром 11.10.2024 г., примерно в 08 часов, когда он проснулся, то взял данную сумку с одеждой, которую он украл с дома Юсупа и отнес её в огород. Чтобы никто не увидел, украденные им вещи, он их спрятал в круглую ржавую бочку, которая находится у него в огороде. Золотые серьги, которые лежали у него в кармане, он спрятал в вазу, которая стояла у него в серванте. В вазу он спрятал, чтобы их не нашла его супруга. Сервант расположен в зале его домовладения. 14.10.2024 г. ближе к вечеру к нему пришел участковый уполномоченный их села по имени Руслан, который сообщил ему, что в доме Юсупа была совершена кража. Руслан стал подозревать его и спросил не он ли совершил кражу. Он понял, что Руслан догадывается о его причастности к этому преступлению, после чего он решил ему признаться в содеянном, рассказал ему как он совершил указанную кражу. После этого участковый спросил у него, где находятся вещи, похищенные им с домовладения Юсупа. Он сказал, что те у него дома, и то, что он готов их показать. После этого Руслан пригласил понятых и с его согласия провел осмотр его домовладения, в ходе которого он показал, где спрятал серьги и пакет с вещами, которые были изъяты участковым уполномоченным Русланом. После этого его доставили в отдел полиции по Кизлярскому району, где его опросили по факту совершения им кражи. В ходе опроса он также рассказал обстоятельства совершенной им кражи. В отделе полиции ему стало известно, что украденные им серьги и вещи принадлежат ФИО4 ФИО24 - дочери Юсупа. То, что им было совершено противоправное деяние, а именно кража чужого имущества ему известно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуюется оказывать содействие в расследовании данного преступления. Он признает, что незаконно проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Юсупу и совершил оттуда кражу имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО25. Разрешения войти в дом ему никто не давал. Он воспользовался тем, что дома у Юсупа никого нет и то, что дверь от дома не была закрыта на замок. Он незаконно проник в дом и совершил кражу. Также хочет добавить, похищенные им золотые серьги, принадлежащие ФИО4 ФИО26 которые он спрятал в вазе. Он хотел их оставить себе. Он не стал их продавать либо дарить кому-либо, так как знал, что после того как Юсупу станет известно о краже тот обратится в полицию. Он хотел после того как все успокоится продать данные золотые серьги, либо подарил бы своей жене. Примерная стоимость данных сережек составляла 60-70 тысяч рублей. А одежду, которую он украл с дома Юсупа, которую спрятал у себя в огороде. Определенной цели у него на нее не было. Также думал, когда все уляжется в последующем бы и решил, что делать с данной одеждой, может также продал бы, либо подарил бы жене (Т. 1 л.д. 205-208).

После оглашенных показаний ФИО1 подтвердил, что он полностью согласен с оглашенными в суде его показаниями в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет, заверяет суд, что больше такого не повторится.

С учетом указанных обстоятельств суд использует данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии показания в качестве доказательств в инкриминируемом ему преступлении, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 показала, что в доме, котором она зарегистрирована, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес>, проживает ее отец ФИО4 ФИО27. Тот там проживает один. Она часто ходит к отцу, навещает его, готовит еду и т.д. Ее отец нигде не работает. В настоящее время тот болеет и не в состоянии где-то работать. В доме отца она хранит свои личные вещи, так как в доме у ее сестры нет места для хранения вещей. Таким образом, она систематически приходит и оставляет в доме отца свои вещи. В доме отца имеется шкаф купе расположенный в спальной комнате. В данном шкафу купе она и хранила свои личные вещи. Примерно в конце сентября 2024 года ей от отца стало известно, что тот потерял ключи от входной в дом двери. Дверь в дом оборудована металлической дверью, с врезным замком. Ключи от дома были только у отца. Тот был всегда дома, и не было необходимости делать дубликат ключа для нее. Когда отец куда-то уезжал, тот оставлял ключи у нее. А так, тот в основном всегда находился дома. Так, последние несколько недель, когда она приходила к отцу дверь дома всегда была открыта, так как отец потерял ключ, а новый замок еще не поставил. Калитка ведущая во двор ни каким замком не оборудована. 07 октября 2024 г., примерно в обеденное время, она пришла к отцу. Отца не было дома. Дверь была открыта. Она зашла в дом. Она принесла с собой свою летнюю одежду, чтобы оставить ее там. В шкафу купе, расположенном в спальней комнате, имеется два отсека: правый и левый. В правом отсеке она хранит свои вещи. В нижней полке имеется сумка в котором имеются ее старые вещи-одежда, которую она не одевает. В средней полке имелось тоже несколько вещей из ее гардероба. В основном все ее вещи были в сумке на нижней полке. Так, она в тот день положила в сумку свою летнюю одежду, а именно несколько летних платьев. После этого она пошла к нашему соседу по имени Руслан. Так как отец находился в гостях у него. Поговорив с отцом, она пошла к себе домой. 14 октября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, она пошла домой к отцу. Отца не было дома. Дверь, как и в прошлый раз не была закрыта на ключ, так как отец ключ потерял. Она зашла в дом и хотела положить в сумку с ее вещами которая была на нижней полке в шкаф-купе, несколько своих летних платьев. Когда она отодвинула дверцу от шкафа купе, то она обнаружила что на нижней полке отсутствует черная сумка с ее личными вещами. Также она обнаружила что на средней полке так же отсутствовали ее вещи. Она сразу пошла к их соседу Руслану, чтобы найти отца. Отец в тот день находился у Руслана. Она спросила у него, переставлял ли тот ее сумку с вещами? На что тот сказал, что ни чего там не трогали. Она ему пояснила, что из дома исчезли ее вещи. После этого она пошла домой. Сразу она не стала вызывать полицию и писать заявление. Однако ближе к вечеру она вспомнила, что в данной сумке находились ее золотые-бриллиантовые сережки. Данные сережки она не носила, и чтоб те не пропали она хранила их в данной сумке. В связи с этим примерно в 21 часов она позвонила их участковому по имени Руслан и сообщила ему о краже. Тот приехал через некоторое время. Тот принял у нее заявление по факту кражи. Также тот спрашивал ее и ее отца кому было известно, что ключ от их дома был утерян и что двери не закрываются на ключ. Отец сказал сотрудникам полиции, что данную кражу мог совершить их сосед ФИО3 №, который проживает по соседству, и которому было известно о потере ключа. Через некоторое время ей от участкового - Руслана, стало известно, что кражу действительно совершил их сосед ФИО7 и в его доме обнаружили ее вещи, в том числе и золотые сережки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у отца, к нему пришел ФИО3 №. Тот попросил у нее и у отца прощения. Тот не мог им сказать причину, по которой тот совершил кражу. Говорил, что «шайтан попутал». Просил у них прощения. В результате данного преступления ей причинен ущерб в размере 80 000 рублей. Похищенные и принадлежащие ей сережки с бриллиантами она оценивает в 80 000 рублей. Данные серьги она купила примерно 4 года назад за 50 000 рублей. В настоящее время она их оценивает в 80 000 рублей, так как цена на золото в последнее время поднялась. А в части хищения принадлежащих ей предметов одежды, она хочет пояснить, что данные вещи не предоставляют для нее какой-либо ценности и она складывала их у отца в связи с ненадобностью. Она не хотела их выкидывать. Было жалко. Однако те для нее какой-либо ценности не предоставляют. В части хищения одежды ей не причинен ущерб. Общий причиненный ущерб составляет 80 000 рублей. Что было похищено у неё из предметов одежды, она точно не помнит, что именно находилось в похищенной сумке. Там была одежда, которую она уже перестала одевать. Там были ее платья, юбки, косынки и т.д. Она не может перечислить что конкретно там было. Сама сумка и находящиеся в нем предметы одежды кроме золотых сережек для нее ценности не представляют. Данные сережки она поставила в сумку примерно месяц назад. После этого она их не проверяла. Серьги были завернуты в одежду. Последний раз она их получается видела примерно в начале сентября 2024 г, когда их поставила туда. В настоящее время она к ФИО3 № претензий не имеет. Тот извинился перед ними за совершенный им поступок. Они его простили. ФИО1 их односельчанин и у них много общих знакомых. Изначально она ошибочно оценила свои серьги за 80 000 рублей, так как думала, что цена на золото поднялась. Таким образом, ей в результате кражи причинен ущерб в размере 20 900 рублей. В настоящее время к ФИО1 претензий не имеет, все имущество ейвозвращено. Кроме этого ФИО1 возместил ей моральный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Свидетель ФИО5 показал, что в настоящее время он нигде не работает. К нему часто домой приходит его дочь ФИО4 ФИО28, навещает его, готовит еду и т.д. Он нигде не работает. Так как в настоящее время болеет и не в состоянии где-то работать. У него дома, его дочь ФИО2 хранит свои личные вещи, так как в доме у её сестры нет места для хранения вещей. Его дочь зарегистрирована у него по месту жительству, а фактически проживает с её двоюродной сестрой - ФИО4 ФИО29 по адресу: РД, <адрес>. Таким образом, его дочь систематически приходит к нему домой и оставляет в доме свои вещи. У него дома имеется шкаф купе, расположенный в спальной комнате. В данном шкафу купе та и хранит свои личные вещи. Примерно в конце сентября 2024 года он потерял ключи от входной в дом двери. Дверь в дом оборудована металлической дверью, с врезным замком. Ключи от дома были только у него. Он был всегда дома, и не было необходимости делать дубликат ключа для его дочери. Когда он куда-то уезжал, он оставлял ключи у неё. А так, он в основном всегда находился дома. Так, последние несколько недель, когда та приходила к нему, дверь дома всегда была открыта, так как он потерял ключ, а новый замок еще не поставил. Калитка, ведущая во двор, никаким замком не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он пошел в гости до его соседа Руслана. У Руслана имеется птицеферма, расположенная по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес> Б, не далеко от его дома. Он часто бывает там у него в гостях. Примерно в 15 часов 30 минут, к ним пришла его дочь ФИО2 и начала спрашивать у него, переставлял ли он её сумку с вещами? На что он сказал, что ничего там не трогал, и та ему пояснила, что из дома исчезли её вещи. После чего он с его дочерью сразу пошел к себе домой, где та показала ему, что в шкафу купе где, лежали её вещи, отсутствует черная сумка с её личными вещами. Также показала, что на средней полке так же отсутствовали её личные вещи. Сразу не стали вызывать полицию и писать заявление. Однако ближе к вечеру его дочь вспомнила, что в данной сумке находились её золотые бриллиантовые сережки. В связи с этим примерно в 21 часов та позвонила нашему участковому по имени Руслан и сообщила ему о краже. Тот приехал через некоторое время. Тот принял у его дочери заявление по факту кражи. Также тот спрашивал её и его, кому было известно, что ключ от их дома был утерян и что двери не закрываются на ключ. Он сказал сотрудникам полиции, что данную кражу мог совершить их сосед ФИО3 ФИО31, который проживает по соседству, и которому было известно о потере ключа. Через некоторое время им от участкового - Руслана, стало известно, что кражу действительно совершил их сосед ФИО3 ФИО30 и в его доме обнаружили её вещи, в том числе и золотые сережки. Также хочет добавить, что ФИО3 ФИО32, часто находился у него в гостях и иногда помогал по дому. На момент совершении кражи ФИО7, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Руслана и дома у него никого не было. Примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 пришел к Руслану в гости, и они вместе сидели общались и распивали спиртные напитки. Где-то в 16 часов 30 минут, ФИО1 сообщил им, что ему нужно идти домой, после чего они попрощались и тот ушел. Как ему в последующем стало известно, убедившись, что он остался дальше сидеть у Руслана, в это время тот проник к нему в домовладение и совершил кражу. В данном домовладении пропали только вещи его дочери. У него лично ничего не пропало, в связи с чем претензий ФИО1 не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6 ФИО35 от 25.10.2024г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он нигде не работает. У него по адресу: РД, <адрес> Б, находится птицеферма. Там он выращиваю разные породы птиц. На этом он зарабатывает и живет. На данной ферме он находится каждый день, с раннего утра и бывает до позднего вечера. Ухаживает за хозяйством. Здесь имеется помещение, где он постоянно проводит своё время, когда находится здесь. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своему соседу ФИО4 ФИО34 в утреннее время и пригласил его к себе в гости на птицеферму. Когда пришёл к нему Юсуп, он достал водку и предложил выпить, на что Юсуп согласился, и они стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Примерно в 15 часов 00 минут, к нему в гости пришел их общий сосед ФИО3 ФИО33, который живет неподалеку от них. Тот часто бывает у него в гостях, так как знает, что он всегда находится на птицеферме и по его приходу, они так же сидят и распивают спиртные напитки. Когда пришел ФИО1, они предложили ему вместе с ними распивать спиртные напитки, на что тот согласился, и они все вместе стали продолжать распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Где-то в 16 часов 30 минут, ФИО1 сообщил им, что ему пора идти домой, после чего они попрощались и тот ушел. Он с Юсупом так же продолжил сидеть. Юсуп ушел от него в позднее время вечера. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он так же пригласил в гости его соседа Юсупа к себе на птицеферму, для того чтобы посидеть, пообщаться и распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут, к ним пришла дочь Юсупа, ФИО4 ФИО36 и стала расспрашивать у него, переставлял ли тот её сумку с вещами, на что Юсуп ответил, что ничего там не трогал. В последующем та пояснила, что из дома где проживает её отец, исчезли её вещи. Юсуп сразу подскочил и с его дочерью ФИО4 пошел к себе в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес>. В этот же день, ему стало известно, что у его соседа Юсупа в его домовладении произошла кража. Как ему в последующем стало известно, данную кражу совершил ФИО3 ФИО37, который живет с ними по соседству (Т. 1 л.д. 82-84).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, не явившегося свидетеля ФИО9 ФИО38 от 25.10.2024г. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в МВД России с 2014 года, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Специальное звание младший лейтенант полиции. Участок административного обслуживания - с. Б. <адрес> РД. В его профессиональные обязанности входит профилактика, пресечение административныхправонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он работал на административном участке - в с. Б. <адрес> РД. Примерно в 21 часов 00 минут, на его абонентский номер позвонила гражданка ФИО4 ФИО39 и сообщила ему, что из домовладения расположенный по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес>, в котором проживает её отец ФИО4 ФИО40, совершили кражу. Он сразу приехал к ФИО2 По приезду им у ФИО2 было принято заявление о совершении кражи имущества из домовладения. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что в доме у отца та хранила свои личные вещи, так как в доме у её сестры нет места для хранения вещей. Со слов ФИО2 была похищена сумка, в которой находились ее личные вещи и один комплект золотых сережек с бриллиантами. Им был произведен осмотр места происшествия, а именно, было осмотрено домовладение, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес>. Дверь дома была открыта со слов ФИО2 ключ от замка был утерян несколько недель назад, в связи с чем дверь дома не закрывается. Он спросил у ФИО2 и ее отца, на кого те подозревают в совершении кражи, и кто мог знать об утере ключа. ФИО5 сказал, что о том, что ключ от входной дери утерян, знали его соседи: ФИО3 ФИО41. Со словГЮсупа кража была совершена скорей всего в его отсутствии. Тот отлучался от дома только когда гостил у Руслана. В связи с чем ФИО4 ФИО43, сказал, что Руслана тот не подозревает в краже, а подозревает Сурхаева Шахбана, который в его отсутствие воспользовавшись тем, что дверь дома открыта мог совершить кражу. После этого он пошел к ФИО3 ФИО42 по адресу: РД, <адрес>, с. Б. Задоевка, <адрес>. В данном домовладении ФИО1 находился с его семьей, жена - ФИО8, сын - ФИО3 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГр., дочь - ФИО3 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он стал задавать вопросы ФИО1 о том, кто мог совершить данную кражу и что у него есть подозрения на него. На что тот сразу признался о содеянном. Тот сказал, что данную кражу совершил тот. После этого он спросил у него где находятся вещи, похищенные им с домовладения Юсупа, на что, ФИО1 сказал, что те у него дома, и то, что тот готов их показать. После этого,«он пригласил понятых и с согласия ФИО1 провел осмотр его домовладения, в ходе которого последний показал где спрятал серьги и сумку с вещами, которые тот похитил с домовладения Юсупа. Указанные предметы им были изъяты. Серьги были обнаружены в вазе в гостиной комнате, а сумка с вещами была обнаружена в металлической бочке расположенной в огороде. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где он его опросил по факту совершения им кражи. В ходе опроса тот также рассказал обстоятельства совершенной им кражи (Т. 1 л.д. 88-91).

После оглашенных показаний от участников замечаний, дополнений и ходатайств не поступило.

Данных о том, что показания указанных лиц недостоверны или у них имелись основания для самооговора (подсудимым) и оговора (свидетелями), материалы дела не содержат. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 г., фото таблица к нему, из которых следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указала что со шкафа-купе расположенного в спальней комнате были похищены ее личные вещи среди которых был комплект золотых сережек с бриллиантами. Также в ходе осмотра на дверцах шкафа-купе, расположенного в спальней комнате жилища обнаружены 14 следов отпечатков рук (Т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра местности от 15.10.2024 г., фото таблица к нему, из которых следует, что в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, в серванте, расположенном в гостиной комнате обнаружен один комплект золотых сережек с бриллиантами, а в огороде, в металлической бочке обнаружены личные вещи ФИО2, похищенные у последней ФИО1 (Т. 1 л.д. 18-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.10.2024, из которого следует, что у ФИО1 были получены дактилоскопические образцы пальцев и ладоней рук (Т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024 г. И фототаблица к нему, из которых следует, что осмотрен комплект золотых сережек с бриллиантами изъятых в домовладении ФИО1 ФИО2 пояснила, что именно данные серёжки были у нее похищены (Т. 1 л.д. 92-106);

- заключением эксперта № 361 от 30 октября 2024 года, из которого следует, что 14 следов пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия, со шкаф- купе (откуда была совершена кража) для идентификации личности пригодны, из которых следы пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилопленки № 1,2,3,11,12 оставлены гр. ФИО1 (Т. 1 л.д. 112-125);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 г. и фототаблица к нему, из которых следует, что осмотрены 14 следов пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия, со шкаф купе (откуда была совершена кража), из которых согласно заключения эксперта № 361 от 30 октября 2024 года, следы пальцев рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилопленки № 1,2,3,11,12 оставлены гр. ФИО1 (Т. 1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № 1077-24Э от 22 ноября 2024 года, из которого следует, что рыночная стоимость комплекта золотых сережек с бриллиантами, в ценах, действовавших на 10.10.2024 г., составляет 20 900 рублей (Т. 1 л.д. 161-167);

- заключением эксперта № 1120 от 21 ноября 2024 года, из которого следует, что на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается: Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга с незначительными психическими изменениями (F 07.08. по МКБ-10). Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из представленных светокопий из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения ФИО1 также не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, в его психическом состоянии в период инкриминируемого деяния не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях, в тот период времени, признаков патологической интерпретации окружающего, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т. 1 л.д. 178-184);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данная потерпевшей ФИО2, согласно которой она получила в счет возмещения причинённого морального ущерба от подозреваемого ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей (Т. 1 л.д. 144);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО1, указанна место откуда им с домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, была совершена кража. Также указал на место куда спрятал похищенное имущество: комплект золотых сережек с бриллиантами спрятал в вазу, находящуюся в серванте в гостиной комнате, а личные вещи ФИО2 не представляющие ценности для последней спрятал в металлическую бочку, расположенную в огороде по месту своего жительства (Т. 1 л.д. 145-158).

Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности. Все указанные доказательства согласуются между собой.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности - показания подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей, другие письменные доказательства, в том числе протоколов осмотров предметов, суд приходит к выводу об их получении в установленном законом порядке и считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вмененных им в вину преступлений, при указанных в обвинении обстоятельствах. Какие-либо законные основания для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеются.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется.

Данных о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО9 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого не установлено. Какие–либо доказательства, оправдывающие подсудимого или ставящие под сомнение доказательства обвинения, не имеются.

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ с обеспечением надлежащей защиты в лице адвоката по назначению, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. Подсудимая в присутствии адвоката также предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний.

Какие–либо доказательства, оправдывающие подсудимого или ставящие под сомнение доказательства обвинения, не имеются.

Поэтому суд использует показания подсудимого ФИО1, как доказательства его виновности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, квалифицирует содеянное по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено корыстное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, посягающее на собственность, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, в связи с возмещением ей ущерба.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей, пенсионер, инвалид 1 группы, алкогольные средства употребляет, психотропные и/или наркотические средства не употребляет, состоит под наблюдением на Д-учете у врача-психиатра, на учете в наркологическом диспансере по местам жительства и регистрации не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Сведений о наличии в отношении ФИО1 компрометирующих материалов в уголовном деле не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает также, заверения ФИО1 впредь вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд учитывает позицию потерпевшей ФИО2, которая к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф и принудительные работы.

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, считая его не эффективным и не способствующим исправлению подсудимого.

Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ.

Однако, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, данных о его личности, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, что будет являться эффективным, способствовать исправлению осужденного, справедливо, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ не требуется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу: платье коричневого цвета, без этикеток и каких-либо обозначений; платье черного цвета, на которой имеются английские буквы золотистого цвета; платье зеленого цвета, на которой имеются узоры белого цвета; платье черного цвета, без каких-либо обозначений; платье черного цвета, на которой имеются узоры в виде кружков белого цвета; платье черного цвета, без каких-либо обозначений; платье коричневого цвета, с узорами; юбка горчичного цвета, на которой имеются узоры, в виде маленьких кругов белого цвета; черное платье, без каких-либо обозначений; лосины бежевого цвета, без каких-либо обозначений; лосины черного цвета, без каких-либо обозначений; платок темно-коричневого цвета, по краям имеются серые полоски; платок синего цвета, без каких-либо обозначений; платок темно-серого цвета, с узорами; платок черного цвета, с узорами; платок бежевого цвета, с узорами фирмы «гучи», на которой имеется эмблема «гучи»; золотые серьги с бриллиантами, в количестве две штуки, переданные для хранения законному владельцу - ФИО2 – надлежит считать возвращенными потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 176); 14 следов пальцев рук, на 14 отрезках дакто пленки, упакованные в белый конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 87 ОМВД России по Кизлярскому району, заверен подписью следователем, хранится в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127, 128, 143).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Гаджимагомедова С.К. по назначению, за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст.308, ч.ч.1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства), не посещать места распития спиртных напитков, в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, вести законопослушный образ жизни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- платье коричневого цвета, без этикеток и каких-либо обозначений; платье черного цвета, на которой имеются английские буквы золотистого цвета; платье зеленого цвета, на которой имеются узоры белого цвета; платье черного цвета, без каких-либо обозначений; платье черного цвета, на которой имеются узоры в виде кружков белого цвета; платье черного цвета, без каких-либо обозначений; платье коричневого цвета, с узорами; юбка горчичного цвета, на которой имеются узоры, в виде маленьких кругов белого цвета; черное платье, без каких-либо обозначений; лосины бежевого цвета, без каких-либо обозначений; лосины черного цвета, без каких-либо обозначений; платок темно-коричневого цвета, по краям имеются серые полоски; платок синего цвета, без каких-либо обозначений; платок темно-серого цвета, с узорами; платок черного цвета, с узорами; платок бежевого цвета, с узорами фирмы «гучи», на которой имеется эмблема «гучи»; золотые серьги с бриллиантами, в количестве две штуки, переданные для хранения законному владельцу - ФИО2 – считать возвращенными потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 176);

- 14 следов пальцев рук, на 14 отрезках дакто пленки, упакованные в белый конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати № 87 ОМВД России по Кизлярскому району, заверен подписью следователем, хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 127, 128, 143).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника адвоката Гаджимагомедова С.К. по назначению, за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина