Решение № 12-18/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело №12-18/2025

УИД 69MS0061-01-2024-000938-95


РЕШЕНИЕ

г. Бологое 04 февраля 2025 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица - начальника Отдела вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Тверской области" ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, которым постановлено:

«должностное лицо - начальника службы безопасности АО «Спецтехника» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 18 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть он нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.20.35 ч.2, 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2024 года в 13 часов 00 минут в ходе проведенной проверки на антитеррористическую защищенность АО «Спецтехника», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Заводская, д.3, установлено, что на основании внутреннего приказа №154/2/1 от 29 декабря 2023 года начальник службы безопасности ФИО1, являясь ответственным за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности в помещении АО «Спецтехника», расположенного по указанному адресу, нарушил требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №258 от 01 марта 2024 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), а именно – не выполнил мероприятия по категорированию и разработке паспорта безопасности объектов промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на АО «Спецтехника», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Заводская, д.3.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 18 июня 2024 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что достоверных сведений в приказе АО «Спецтехника» №154/2/1 от 29 декабря 2023 года о назначении его ответственным за организацию работ по обеспечению антитеррористической защищенности не имеется. Ссылается на то, что подпись под указанным приказом не ставил, трудовых договоренностей и соглашений в части, касающейся данного приказа, не имел. С постановлением мирового судьи ознакомился, получив его на почте 28 июня 2024 года. Назначенный ему штраф частично в размере 15000 рублей он не оплачивал. Об оставшейся части уплаты штрафа он узнал из портала Госуслуг. Просит отменить постановление мирового судьи от 18 июня 2024 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, просил её удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, т.к. в его должностные обязанности, будучи начальником службы безопасности АО «Спецтехника», когда он там осуществлял трудовую деятельность, обеспечение требований антитеррористической защищенности объектов не входило. За это отвечал директор службы безопасности предприятия, однако, несмотря на это, временным генеральным директором был издан приказ №154/2/1 от 29.12.2023, которым он был назначен ответственным за антитеррористическую безопасность. Комиссионный отказ, согласно которому он был ознакомлен с этим актом, но его подписывать отказался, появился в материалах дела уже позже. На момент проведения в АО «Спецтехника» плановой проверки по обеспечению требований антитеррористической защищенности объектов и составления акта от 10.04.2024, а также составлении протокола об административном правонарушении от 03.05.2024 о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, должность директора по безопасности на предприятии была вакантна.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, начальник Отдела вневедомственной охраны по Вышневолоцкому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Тверской области" ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку последний на момент проведения проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении занимал должность начальника службы безопасности АО «Спецтехника» и являлся должностным лицом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Частью 1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, как должностное лицо – начальник службы безопасности АО «Спецтехника», и в связи с этим ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако данные выводы мирового судьи являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства от 01 марта 2024 года № 258 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности возлагается на физическое лицо или руководителя юридического лица, эксплуатирующего объект (территорию) промышленности, которому на праве собственности, аренды или ином законном основании принадлежит объект (территория) промышленности, либо на назначенное им должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников объекта (территории) промышленности (далее - руководитель объекта (территории) промышленности).

Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления для проведения категорирования объекта (территории) промышленности решением руководителя объекта (территории) промышленности создается Комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) промышленности под председательством руководителя объекта (территории) промышленности. Период ее работы утверждается председателем Комиссии. Категорирование объекта (территории) промышленности проводится Комиссией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания.

В соответствии с пунктом 15 Постановления обеспечение деятельности Комиссии, включая сбор и представление необходимых данных об объекте (территории) промышленности, а также разработка акта категорирования объекта (территории) промышленности и паспорта безопасности объекта (территории) промышленности осуществляются должностным лицом объекта (территории) промышленности, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности.

Вместе с тем, вопрос создания комиссии, обеспечения ее деятельности, организация ее работы, в рамках постановления Правительства мировым судьей оставлен без исследования и проверки.

При этом в соответствии с пунктом 38 Приказа Минпромторга России от 30 мая 2024 года N 2377 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку категорирования и составления паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации", председателем Комиссии является руководитель объекта (территории) промышленности, который утверждает период ее работы. Категорирование объекта (территории) промышленности проводится Комиссией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания. Моментом создания комиссии рекомендуется считать дату издания соответствующего приказа руководителя объекта (территории), промышленности.

В акте отражено действие комиссии по категорированию на основании приказа от 01 марта 2023 года, но ее работа не завершена, повторно не проводилась.

При этом из акта проведения проверки (л.д.4-10) следует, что паспорт безопасности объекта, разработанный в соответствии с требованиями постановления Правительства: №272 был представлен (как места массового пребывания людей, а не как объекта, отнесенного к деятельности Минпромторга).

В соответствии с выпиской из приказа АО «Спецтехника» №138 от 21 мая 2021 года о приеме на работу, ФИО1 принят в службу безопасности на должность старшего сторожа, с которым был заключен трудовой договор №20/21 от 25 мая 2021 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №61/23 от 23 октября 2023 года, ФИО1 переведен на должность начальника службы безопасности с 23 октября 2023 года на неопределенный срок.

Должностной инструкцией начальника службы безопасности АО «Спецтехника», утвержденной 19 мая 2021 года регламентировано, что по вопросам обеспечения безопасности и профилактики коррупционных правонарушений начальник службы безопасности подчиняется непосредствен директору по безопасности предприятия, а по вопросам текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, руководителю предприятия. (п.1.4) Начальник службы безопасности в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями директора предприятия. (п.1.6)

Приказом временным генеральным директором АО «Спецтехника» №154/2/2 от 29 декабря 2023 года, ответственным за организацию работ по обеспечению антитеррористической защищенности в АО «Спецтехника» назначен начальник службы безопасности ФИО1

Учитывая отсутствие в деле сведений о создании, деятельности и результатов работы комиссии по категорированию объекта (территории) (АО «Спецтехника») в совокупности с полномочиями ФИО1, на данной стадии решить вопрос о наличии в действиях последнего инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

Кроме того, из имеющей в деле копии паспорта ФИО1 следует, что он родился ДАТА, тогда как по делу составлен протокол и вынесено постановление в отношении ФИО1, ДАТА года рождения.

Определений об исправлении описок или опечаток в части даты рождения привлекаемого лица ни должностным лицом, ни мировым судьей не вынесено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, как и мировым судьей не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, что является существенным нарушением и препятствует рассмотрению дела по существу протокола.

По делу срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Тверской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Логушин