Решение № 12-248/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-248/2021

...

УИД №

№
№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен права на защиту и возможности представить доказательства, подавал ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки защитника, которое не было удовлетворено.

Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.

В судебном заседании ФИО и его защитник – адвокат ФИО1 – на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам. Дополнительно указали, что ФИО заранее заключил соглашение с адвокатом ФИО2, который в день рассмотрения дела выезжал в судебное заседание в <адрес>, планировал вернуться в <адрес> к назначенному времени, но не успел. В связи с этим ФИО до начала судебного заседания принес в суд письменное заявление об отложении рассмотрения дела. Ходатайство приняли, а его отправили, сказав, что перезвонят. О том, что ходатайство не удовлетворено, ФИО никто не извещал, иначе он вернулся бы и объяснил бы ситуацию, показал бы ордер адвоката. С протоколом об административном правонарушении он не согласен и изначально не соглашался, так как признаков опьянения не имел. Процедура освидетельствования на месте была нарушена, есть подтверждающая видеозапись, следственным комитетом по данному факту проводится проверка. Все документы находились у адвоката, поэтому представить их мировому судье ФИО не мог. Неудовлетворение ходатайства без выяснения мотивов его подачи лишило ФИО возможности представить доказательства и защищаться против необоснованного обвинения. Сроки нахождения дела в производстве мирового судьи позволяли отложить рассмотрение дела, однако этого сделано не было.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав объяснения ФИО, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело было принято мировым судьей к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО был извещен заблаговременно надлежащим образом. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО подал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его защитника, который находится за пределами <адрес>.

Мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, расценив его как способ затягивания рассмотрения дела и недобросовестное использование прав, и рассмотрел дело по существу, приняв обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы ФИО указано, что таким образом было нарушено его право на защиту.

Оснований не согласиться с указанным не имеется.

Так, частью 1 ст.25.1 КоАП РФ закреплены такие процессуальные гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что с вменяемым правонарушением ФИО изначально не был согласен. В качестве причины, послужившей основанием просьбы об отложении рассмотрения дела, была указана невозможность участия защитника в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО заявил о том, что намерен воспользоваться предоставленным ему законом право на юридическую помощь защитника при рассмотрении дела.

Указанное ходатайство не было повторным, признаков недобросовестности использования данного права не имелось. Пояснения ФИО в той части, что адвокат ФИО2 в день рассмотрения дела выезжал в судебное заседание в <адрес>, планировал вернуться в <адрес> к назначенному времени, но не успел, являются логичными и ничем не опровергнуты.

Заслуживает внимания довод и о том, что до вынесения обжалуемого постановления до сведения ФИО, лично подавшего ходатайство секретарю судебного заседания непосредственно в помещении судебного участка, не была доведена информация об отказе в его удовлетворении, что лишило лицо, в отношении которого ведется производство, возможности представить доказательства.

Сроки рассмотрения дела мировым судьей, как и сроки привлечения к административной ответственности, позволяли отложить рассмотрение дела с целью соблюдения права привлекаемого лица на защиту.

В силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела было допущено описанное выше существенное нарушение процессуального характера, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО подлежит безусловной отмене.

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья ... Д.М.Нигматуллина