Решение № 2-3023/2019 2-3023/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3023/2019

№ 2-3023/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии, страховой премии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии, страховой премии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав следующее.

<дата> года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых. Сумма кредита составила 540 865 руб. При оформлении кредитного договора истец подписал заявление, в котором указано, что он ознакомлен с условиями страхования, согласен быть застрахованным, и просит Банк ВТБ (ПАО) предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составила 90 865 руб., из которых 18 173 руб. комиссия банка за подключение к программе страхования, 72 692 руб. страховая премия. Срок страхования составил по <дата>.

<дата> истец направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» требование о возврате части уплаченной суммы комиссии и страховой премии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Таким образом, фактически истец использовал услугу по страхованию в период с <дата> по <дата> (11 мес.)

Ответчиками отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе страхования 18 173 руб., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию 59 365,13 руб., взыскать солидарно с ответчиком компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчиками явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. ООО СК «ВТБ Страхование» представлены письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и представленных возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых. Сумма кредита составила 540 865 руб.

При заключении кредитного договора истцом было написано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

По условиям договора коллективного страхования №, заключенного <дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Плата за участие в Программе страхования составила 90 865 руб., включая вознаграждение Банка в размере 18 173 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 72 692 руб.

При подписании заявления истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.Как следует из материалов дела, <дата> истец направил в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от Программы страхования и возврате части уплаченной суммы комиссии и страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

В соответствии с расчетом истца за вычетом фактического пользования услугами по страхованию в период с <дата> по <дата>, размер подлежащей возврату комиссии составил 14 841,28 руб., страховой премии – 59 365 руб. 13 коп.

Требования иска мотивированы тем, что истцу неправомерно отказано в удовлетворении требований о возврате части комиссии и страховой премии, так как истец имеет право на добровольный выход из программы страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, обратился ли истец к страховщику с заявлением об отказе от присоединения к Программе страхования в срок, предусматривающий право на отказ от договора страхования и возврат страховой премии.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита был заключен между истцом и ответчиком <дата>.

Истец обратился в с заявлением об отказе страхователя от договора добровольного страхования и возврате части комиссии, страховой премии <дата>.

Таким образом, заявление об отказе от договора и возврате премии по договору страхования было направлено страхователем за пределами 14-дневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ от <дата>.

Положения п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования не имеется. Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата части комиссии, страховой премии уплаченных при заключении договора страхования.

Ввиду изложенного, доводы истца о безусловном его праве на возврат комиссии и страховой премии несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, материалы дела не содержат.

Исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии, страховой премии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кабелькова В.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.