Приговор № 1-438/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-438/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-002764-74 Дело №1-438/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 17 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Грошевой Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 24.07.2023 и 28.08.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.07.2023 в ночное время, но не позднее 02:47 ч, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо магазина «Монетка», расположенного по адресу: улица Первомайская, 37Б, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. В ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина и похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 приблизился к магазину «Монетка», расположенному по адресу: улица Первомайская, 37Б, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где на прилежащей к нему территории приискал и поднял с земли не установленный в ходе предварительного следствия камень, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, разбил не установленным в ходе предварительного следствия камнем оконное стекло, просунул руку в образовавшийся проем в разбитом стекле и, повернув ручку створки окна, открыл его, тем самым обеспечил незаконный доступ на лестничную площадку магазина «Монетка», расположенного по адресу: улица Первомайская, 37Б, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. После этого ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник через открытую створку поврежденного окна на лестничную площадку магазина «Монетка», где обнаружил входную дверь, ведущую в торговый зал помещения магазина «Монетка». 22.07.2023 в период с 02:47 ч по 02:55 ч, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, используя мускульную силу рук, дернул дверь, ведущую в торговый зал магазина «Монетка», повредив запорное устройство, в результате чего от действий ФИО2 дверь открылась, тем самым обеспечив незаконный доступ в помещение вышеуказанного магазина «Монетка». В продолжение своего преступного умысла ФИО2 через поврежденную им дверь незаконно проник в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: улица Первомайская, 37Б. ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, расположенного в районе кассовой зоны, сотовый телефон «<...>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО3, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности. Далее, ФИО2, удерживая в руке похищенный им сотовый телефон «<...>», принадлежащий ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил с торгового стеллажа, расположенного в районе кассовой зоны, имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», спрятав в карман надетой на нем кофты, а именно:

- сигареты ФИО4 микс в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 59 копеек без учета НДС;

- сигареты ЛД Автограф Клаб компакт Кафе в количестве 1 штуки стоимостью 133 рубля 33 копейки без учета НДС;

- сигареты Парламент Аква блю в количестве 1 штуки стоимостью 202 рубля 61 копейка без учета НДС;

- сигареты ФИО5 премиум яркий в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 32 копейки без учета НДС;

- сигареты Ротманс Роялс Блю в количестве 1 штуки стоимостью 117 рублей 86 копеек без учета НДС;

- сигареты Честерфилд Ориджинал в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 44 копейки без учета НДС;

- сигареты ЛД Импульс компакт 100 фьюжн в количестве 1 штуки стоимостью 116 рублей 75 копеек без учета НДС.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 прошел дальше по торговому залу магазина «Монетка», где незаконно проник через незапертую дверь в подсобное помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: пиво светлое Тапи Соболек 6% объемом по 1,5 л в количестве 6 штук стоимостью по 90 рублей 70 копеек без учета НДС каждая, всего на сумму 544 рубля 20 копеек без учета НДС, – а всего на общую сумму товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», 1470 рублей 10 копеек без учета НДС.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 22.07.2023 в период с 02:47 ч по 02:55 ч ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Первомайская, 37Б, в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, откуда похитил сотовый телефон «<...>» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, а также тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1470 рублей 10 копеек, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражали, представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Потерпевший №2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести; в настоящее время психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый до установления его причастности к преступлению представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и просмотре видеозаписи; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к установлению местонахождения похищенного телефона и возвращению его потерпевшему Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в качестве добровольца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, наличие государственной награды.

При этом суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1470 рублей 10 копеек, который подсудимый признал полностью. Суд считает данные исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность гражданского иска подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Отбывать наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1470 рублей 10 копеек (одну тысячу четыреста семьдесят рублей 10 копеек).

Вещественные доказательства:

- телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- конверты со следами обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям №629 и №627 от 24.08.2023, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.