Решение № 12-121/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 09 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 августа 2017 года ФИО1 08 августа 2017 года в 04 часа 10 минут нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак №, в г.Славгороде по автодороге Яровое – Славгород со стороны города Яровое в сторону <...>, не имея при себе водительского удостоверения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что наложенное на него взыскание незаконно, поскольку инспектором нарушены требования действующего законодательства, и в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что он действительно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, не явился, был извещен надлежащим образом, посредством СМС–сообщения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в отсутствии у водителя регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а указано нарушение ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством лицом не имеющим при себе документов на право управления им (водительского удостоверения), ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 не выполнил требований предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, обжалуемым постановлением не установлено.

Таким образом, должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не установлена объективная сторона административного правонарушения, что является существенным нарушением ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям вынесенное по делу постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 08 августа 2017 г. УИН: № которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов