Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019

№ 2-103/2019

64RS0035-01-2019-000092-05


Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Советский районный суд <адрес> обратился истец акционерное общество «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 97639 рублей 34 копейки, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3129 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 132,211% годовых. Сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства Заемщику. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5760 рублей 00 копеек, ежемесячно не позднее 01 числа, каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>». Между ООО МФК «<данные изъяты>» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления». Добровольно условия принятого на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 97639 рублей 34 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 67639 рублей 34 копейки, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3129 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком судебного извещения. В судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой 132,211% годовых. Сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства заемщику, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через расчетный счет клиента, выпиской по счет (л.д. 38, 48 оборот).

В соответствии с п. 6 условий договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5760 рублей 00 копеек, ежемесячно не позднее 01 числа, каждого месяца (л.д. 20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № (л.д. 11-13), согласно которого ООО МКК «<данные изъяты>» переуступило право требования по договору № заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1, ЗАО «ЦДУ».

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

Согласно расчету задолженности, полная задолженность ответчика перед истцом составила: 97639 рублей 34 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 67639 рублей 34 копейки, что составляет сумму исковых требований (л.д. 5).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности основного займа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, а именно передал ответчику денежные средства.

Договором микрозайма срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора микрозайма ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая проценты за пользование займом в размере 132,211% годовых, при этом общая процентная ставка за пользование займом составляет 191,820% годовых (л.д. 20).

Стороны установили такой размер процента, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая условия договора микрозайма, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а дата возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 524 дня просрочки по исполнению обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 67639 рублей 34 копейки, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 67639 рублей 34 копейки, что более чем в 2 раза превышает сумму основного долга 30000 рублей.

Согласно договору микрозайма, между сторонами был заключен договор сроком до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок предоставления договора займа, нельзя признать правомерным.

Кроме того, из содержания договора микрозайма следует, что на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 132,211 % годовых.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3129 рублей 00 копеек.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 1565 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 1565 рублей, удовлетворить.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 3129 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309-314, 808-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № в размере 97639 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 34 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 67639 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 34 копейки, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 100768 (сто тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева