Решение № 02-5913/2025 02-5913/2025~М-4775/2025 2-5913/2025 М-4775/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-5913/2025

УИД 77RS0015-02-2024-022151-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5913/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, от 30 ноября 2022 года и договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля Таурег, 20............ года выпуска, VIN VIN-код от 14 февраля 2023 года, заключенных между ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2022 приобрел автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код и поставил транспортное средство на государственный учет в ГИБДД, где получил государственный регистрационный знак С420С0790. 11.08.2022 также приобрел автомобиль марка автомобиля Туарег, V1N XW8ZZZ7PZBG001307, поставил автомобиль на учет в ГИБДД, где получил регистрационный знак ТС. После приобретения транспортных средств, ФИО2 решил заняться сдачей в аренду автомобилей, для этой его сын - фио разместил объявление на сайте «Авито». 20.08.2022 автомобиль марка автомобиля, а 24.08.2022 автомобиль марка автомобиля Туарег переданы в аренду фио вместе с СТС и комплектом ключей. Полномочий на продажу транспортных средств от фио ФИО4 не выдавалось и не оформлялось. 30.11.2022 фио от имени фио заключил договор купли-продажи транспортного средства №30/11/22 с ФИО3 14.02.2023 фио от имени фио заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 Таким образом фио расписался в договорах купли-продажи транспортных средств за фио, не имея на то полномочий. 16.01.2024 Химкинским городским судом адрес вынесен приговор по делу № 1-8/2024 в отношении фио, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ и назначено для него наказание, в виде лишения свободы на срок 3(три) года в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марка автомобиля, № Е319НУ797, VIN: VIN-код, связка ключей от автомобиля марка автомобиля, № Е319НУ797, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марка автомобиля, № Е319НУ797, VIN: VIN-код, автомобиль марка автомобиля, № В042НС797, VIN: VIN-код, связка ключей от автомобиля марка автомобиля, №В042НС797, VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля, № В042НС797, VIN: VIN-код, переданы потерпевшему ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В толковании, данном в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ............, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.20............ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 указанного Пленума).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 21.06.2022 ФИО2 приобрел автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код и поставил транспортное средство на государственный учет в ГИБДД, где получил государственный регистрационный знак С420С0790.

11.08.2022 истец также приобрел автомобиль марка автомобиля Туарег, V1N XW8ZZZ7PZBG001307, поставил автомобиль на учет в ГИБДД, где получил регистрационный знак ТС.

После приобретения транспортных средств, как указывает ФИО2, он решил заняться сдачей в аренду автомобилей, для этой его сын - фио разместил объявление на сайте «Авито».

20.08.2022 автомобиль марка автомобиля, а 24.08.2022 автомобиль марка автомобиля Туарег переданы в аренду фио вместе с СТС и комплектом ключей.

Как указывает истец, полномочий на продажу транспортных средств от фио ФИО4 не выдавалось и не оформлялось.

30.11.2022 фио от имени фио заключил договор купли-продажи транспортного средства №30/11/22 с ФИО3

14.02.2023 фио от имени фио заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3

16.01.2024 Химкинским городским судом адрес вынесен приговор по делу № 1-8/2024 в отношении фио, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ и назначено для него наказание, в виде лишения свободы на срок 3(три) года в исправительной колонии строго режима.

Как следует из приговора Химкинского городского суда адрес от 16.01.2024 в ходе рассмотрения дела фио подтвердил факт того, что он подделал договоры купли-продажи, указав в них собственником фио, внеся в договоры его данные по имеющимся у него фотографиям паспорта, расписался за него, передал автомобили покупателю и получил денежные средства.

Таким образом фио расписался в договорах купли-продажи транспортных средств за фио, не имея на то полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истец ФИО2, являющийся собственником транспортных средств марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, и марка автомобиля Таурег, 20............ года выпуска, VIN VIN-код, участия в сделках купли-продажи 30.11.2022 и 14.02.2023, заключенных от его имени, не принимал и свою волю по их продаже, как требует закон, не выражал, договоры от его имени подписаны иным лицом в отсутствие к тому полномочий, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, от 30 ноября 2022 года и договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Таурег, 20............ года выпуска, VIN VIN-код от 14 февраля 2023 года, заключенные между ФИО2 и ФИО3, подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности.

При этом оснований для применения последствий недействительности сделок в виде возврата транспортных средств ФИО2 суд не усматривает, поскольку, как следует из приговора Химкинского городского суда адрес от 16.01.2024, вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марка автомобиля, № Е319НУ797, VIN: VIN-код, связка ключей от автомобиля марка автомобиля, № Е319НУ797, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марка автомобиля, № Е319НУ797, VIN: VIN-код, автомобиль марка автомобиля, № В042НС797, VIN: VIN-код, связка ключей от автомобиля марка автомобиля, №В042НС797, VIN: VIN-код, свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля, № В042НС797, VIN: VIN-код, переданы потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2009 года выпуска, VIN VIN-код, от 30 ноября 2022 года № 30/11/22, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Таурег, 20............ года выпуска, VIN VIN-код от 14 февраля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2026 года

Судья Ю.А. Кац